Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3679/2015 ~ М-3271/2015 от 09.10.2015

Дело N2-3679/15

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 год                            г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Галицкой Е.Ю.,

при секретаре Веселовой Ю.В.,

с участием истца Полянского В.В..,

представителя ОАО РЖД по доверенности Безруковой Н.А.,

прокурора Рыбаковой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полянского В. В. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», «Приволжская дирекция тяги» - филиалу ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

Полянский В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» эксплуатационное локомотивное депо Саратов- Пассажирское-структурное подразделение Приволжской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», о компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указал, что с 1979 года по 2011 год работал в Открытом акционерном обществе «Российские Железные Дороги» Эксплуатационное Локомотивное Депо Саратов - Пассажирское Структурное Подразделение Дирекции тяги Приволжской Железной Дороги Филиала открытого акционерного общества (далее -ответчик).

В результате воздействия неблагоприятных производственных факторов при работе по профессии «машиниста» у истца возникла в 2011 году инвалидность 3 группы вследствие профессионального заболевания - «<данные изъяты> В 2015 году группа инвалидности переквалифицирована на 2 группу.

Дата установления диагноза профессионального заболевания – <Дата>. Дата установления утраты (снижения) профессиональной трудоспособности – 29 августа 2011 года. Дата прекращения работы, повлекшей профессиональное заболевание - 30 июня 2011 года по достижению пенсионного возраста. В результате полученного профессионального заболевания истцу в настоящее время установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности.

Факт того, что профессиональное заболевание было получено истцом в результате работы в Эксплуатационном Локомотивном Депо Саратов - Пассажирское Структурное Подразделение Дирекции тяги Приволжской Железной Дороги Филиала ОАО«Российские Железные Дороги», подтвержден актом о расследовании профотравления и профзаболевания от 24 июня 2011 года.

Данным актом расследования установлено, что непосредственной причиной возникновения заболевания явился: <данные изъяты>

Согласно акту расследования какая-либо вина истца в получении профессионального заболевания отсутствует (как в форме умысла, так и в форме неосторожност и).

Условия труда истца не соответствовали нормам, установленным статьей 9 Федерального закона от 19 апреля 1991 года № 1034-1 «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» (в редакции от 02 июня 1993 № 5076-1) в соответствии с которыми обязанностью предприятия является обеспечение исоблюдение действующего санитарного законодательства РСФСР и установленных санитарных правил, осуществление производственного контроля за выполнением санитарных правил,разрабатывание и проведениегигиенических и противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию загрязнения окружающей среды, оздоровление условий труда.

Ответчиком не было обеспечено право истца на безопасные условия труда, в результате чего у истца возникло профессиональное заболевание и какое-либо возложение ответственности за неблагоприятные условия труда.

Полученным профессиональным заболеванием истцу были причинены значительные физические и нравственные страдания. Большая часть трудовой деятельности истца была связана с ОАО « РЖД ». Трудовая деятельность истца была связана с тяжёлой и опасной для здоровья работой.

    В следствии полученного заболевания истец указывает, что испытывает <данные изъяты> Потеря возможности продолжать активную личную и общественную жизнь, отсутствие возможности устроиться на работу по рекомендациям врача отсутствие возможности приобрести или улучшить жилищные условия.

    В связи с чем, просит взыскать с ОАО Эксплуатационное Локомотивное Депо Саратов - Пассажирское Структурное Подразделение Дирекции тяги Приволжской Железной Дороги Филиала ОАО «Российские Железные Дороги»в счет компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием в сумму <данные изъяты> рублей.

    Истец Полянский В.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

    Представитель ответчика по доверенности Безрукова Н.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований истца и просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в возражении на иск.

    Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчика, заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные доказательетва, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

    В силу статей 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

    Согласно статье 151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

    В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

    Статьей 3 данного закона несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого лицо получило увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть. Профессиональным заболеванием признается хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

    В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось сторонами, что Полянский В.В. в период времени с 02 декабря 1979 года по г. по 30 июня 2011 года находился в трудовых отношениях с ответчиком ОАО «Российские железные дороги».

    Приказом <№> от <Дата> Полянский В.В. был назначен на должность помощника машиниста электровоза эксплуатационного локомотивного депо Саратов-Пассажирское-етруктурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».

    Приказом <№> от <Дата> истец переведен на должность машиниста тепловоза с присвоение квалификации машиниста 5 класса.

    Приказом <№> от <Дата> истец переведен на должность слесаря-ремонтника 4 разряда.

    Приказом <№> от <Дата> истец переведен на должность машиниста тепловоза.

    Приказом <№> от <Дата> истец Полянский В.В. уволен по собственному желанию в связи с выходом га пенсию.

    Согласно акту <№> освидетельствования во МСЭК истцу Полянскому назначена третья группа инвалидности, причиной назначения инвалидности указано профессиональное заболевания «<данные изъяты>

    В соответствии со статьей 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

    В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными правовыми актами (статья 22 ГК РФ).

    Также согласно акту расследования профессионального заболевания от 24 июня 2011 года установлено, что вышеуказанное заболевание у истца Полянского В.В. является профессиональным и возникло в результате <данные изъяты>. Непосредственной причиной заболевания послужили - общая вибрация, шум. Профессиональное заболевание выявлено при медицинском осмотре.

Профессиональное заболевание возникло от воздействия общей вибрации, шума, физических и статических нагрузок при выполнении обязанностей в должности машиниста тепловоза. Контакт с профессиональными вредными факторами составил 90 % от отработанного времени. Причиной профессионального заболевания послужило: длительное (в течение рабочей смены и всего профессионального стажа) воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ: шума 86 дБ при ПДУ 80 дБ - кл. 3.1 (1-я степень вредности), не соответствует санитарным нормам, уровень общей вибрации - 114 дБ при ПДУ 112 дБ - кл. 3.1 (1-я степень вредности), не соответствует санитарным нормам, микроклимат- кл.2 соответствует санитарным нормам, по напряженности трудового процесса кл. 3.2 (2-я степень вредности), не соответствует санитарным нормам. Общая оценка условий груда с учетом комбинированного и сочетанного воздействия всех вредных и опасных факторов производственной среды и трудового процесса - 3.2. На основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм работника общей вибрации, шума, статической нагрузки. Непосредственной причиной заболевания послужили общая вибрация, шум.

    В силу пункта 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> (рсд. от <Дата>), указанный акт является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания. Профессиональное заболевание Полянского В.В. впервые установлено в период работы именно в ОАО «РЖД», что обуславливает возникновение ответственности юридического лица-работодателя за вред, причиненный здоровью истца.

    Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

    В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующей отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровь гражданина», потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, в связи с чем факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

    Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд исходит из того, что факт причинения вреда здоровью истца вследствие профессионального заболевания подтвержден материалами дела. С учетом обстоятельств причинения вреда здоровью истца, характера перенесенных им физических и нравственных страданий, личности пострадавшего, степени утраты трудоспособности (50%), суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> соответствует принципам разумности и справедливости.

    В соответствии ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскании государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать в пользу Полянского В. В. с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», «Приволжская дирекция тяги» - филиал ОАО «Российские железные дороги» в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», «Приволжская дирекция тяги» - филиалу ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: