Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2019 от 21.03.2019

Мировой судья Чулковская Т.В., Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск                       8 апреля 2019 года

Ленинский районный суд города Новороссийск Краснодарского края в составе:

председательствующего Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Малышева А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в ИП «Ширилов М.В.», проживающего по адресу <адрес>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 г. Новороссийска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Малышев А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Малышев А.М. обратился в Ленинский районный суд г. Новороссийска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить.

В обоснование жалобы указано, что мировой судья при вынесении решения пришел к выводу о том, что заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако, он не получал никаких повесток, либо каких либо других извещений. Рассматривая материал об административном правонарушении в отсутствие заявителя, судья грубым образом нарушил конституционные и процессуальные права

лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту. Так, судья отклонил ходатайство заявителя о направлении материалов дела для рассмотрения в суд по месту жительства Малышева А.М., однако, законом предоставлено альтернативное право на рассмотрение дела по месту жительства данного лица. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности судебного решения и одностороннем рассмотрении судом материала об административном правонарушении.

В судебное заседание Малышев А.М. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ИДПС ОГИБДД УМВД РФ по г. Новороссийску в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащем образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками -влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. При этом в указанной норме не закрепляется обязанность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приводить доводы об уважительности причин, по которым оно ходатайствует о рассмотрении дела по месту жительства.

Как следует из материалов дела Малышев А.М., ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 мин. на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, приобщенными к делу и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя в той части, что им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства - противоречат материалам дела, так как в протоколе об административном правонарушении Малышевым А.М. не было выражно волеизъявление о рассмотрении материала по адресу места жительства Малышева А.М.

Таким образом, оснований для пересмотра постановления мирового судьи судебного участка № 74 от 30.08.2018г. не имеется.

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, назначил административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 74 г. Новороссийска Краснодарского края от 30.08.2018 г., вынесенного в отношении Малышева А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Малышева А.М. – без удовлетворения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов