Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-669/2016 ~ М-626/2016 от 06.04.2016

дело № 2-669/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 20 апреля 2016 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шишкиной ИВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

22 августа 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шишкиной И.В. заключен кредитный договор № 226403990, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 33% годовых.

Ответчик Шишкина И.В. в нарушение условий договора свои обязанности по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняет, задолженность ответчика по договору по состоянию на 21 марта 2016 года составила 171746 рублей 05 копеек, в том числе: по основному долгу - 108403 рубля 27 копеек, по процентам - 33980 рублей 81 копейка, на образовавшуюся задолженность за несвоевременную уплату начислена неустойка по основному долгу в размере 8275 рублей 14 копеек, по процентам - 21086 рублей 83 копейки

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № 226403990 от 22 августа 2013 года в сумме 171746 рублей 05 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4634 рублей 92 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шишкина И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, обращает внимание на несоразмерность заявленной к взысканию неустойки, просит ее снизить, учесть ее тяжелое материальное положение, то, что она одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, болезнь дочери, которая находится в больнице в тяжелом состоянии, на лечение которой необходимым значительные затраты.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в нём доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 августа 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Шишкиной И.В. заключен кредитный договор № 226403990, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 33% годовых.

Факт переименования истца на публичное акционерное общество «Совкомбанк» подтвержден данными свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

В соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные кредитным договором (п. 3.1).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Если срок погашения кредита, уплаты процентов приходится на нерабочий день, то датой платежа считается следующий за ним рабочий день (п. 3.5).

Плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, предусмотренная кредитным договором, рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте (п.3.7).

Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, в том числе в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей заемщика в счет исполнения обязательств по кредитному договору считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней (5.2 и 5.2.1).

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п. 6.1).

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки в размере, оговорённой кредитным договором.

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование исковых требований: кредитный договор (заявление-оферта со страхованием) № 226403990 от 22 августа 2013 года, заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, мемориальный ордер, условия кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк», расчет задолженности, выписка по счету, график платежей.

Из условий заключенного договора и графика платежей следует, что Шишкина И.В. должна 22 числа каждого месяца или если срок погашения приходится на нерабочий день - на следующий за ним рабочий день вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 4502,63 рубля.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом - с 22 января 2015 года должник платежи вносил несвоевременно, допустив систематическую просрочку платежа, с 22 июня 2015 года - гашение основной суммы долга и процентов должником не производится.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита ответчик исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на 21 марта 2016 года задолженность по кредитному договору составила 171746 рублей 05 копеек, в том числе: по основному долгу - 108403 рубля 27 копеек, по процентам - 33980 рублей 81 копейка, неустойка по основному долгу в размере 8275 рублей 14 копеек, неустойка по процентам - 21086 рублей 83 копейки.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными банком расчетами задолженности, содержащими сведения о внесенных заемщиком платежах, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Поскольку судом установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 108403 рублей 27 копеек, задолженности по процентам в сумме 33980 рублей 81 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года № 42-ФЗ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и в деле имеются доказательства, подтверждающих такую несоразмерность неустойки.

Также суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 333 ГК РФ правила ст. 333 ГК РФ не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 ГК РФ и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу – на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу закона, материальное положение должника само по себе не может являться основанием для снижения размера неустойки, вместе с тем, суд принимает во внимание, ответчик указывает наряду с тяжелым материальным положением на наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, 2001 года рождения, которого она воспитывает одна, на болезнь дочери, которая находится в тяжелом состоянии на лечении в больнице, данные доводы подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем указанные данные в совокупности суд считает возможным принять при определении соразмерности неустойки.

Оценивая соразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд также принимает во внимание соотношение взыскиваемых сумм неустойки, основного долга и задолженности по основному долгу и процентам, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки - 120 % годовых со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в 2015 году 8,25% годовых и в 2016 году - 11% годовых, с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, не превысивших за период с 01 июня 2015 года по настоящее время 11,2% годовых, что многократно превышает средние ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, показатели инфляции - до 12,2 % (декабрь 2015 года к декабрю 2014 года), до 4,5 процента (декабрь 2016 года к декабрю 2015 года) (Федеральный закон от 01 декабря 2014 № 384-ФЗ «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»), фактический индекс потребительских цен по данным Росстата, не превысивший в 2015 году 14,1%, в 2016 году на март - 9%.

    Также суд учитывает, что по предоставленному кредиту с 22 января 2015 года должник платежи вносил несвоевременно, допустив систематическую просрочку платежа, что являлось основанием для взыскания задолженности, а с 22 июня 2015 года гашение основной суммы долга и процентов ответчик не производит, однако истец, приняв в июне 2015 года меры по досудебному урегулированию спора, которые положительных результатов не дали, до марта 2016 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не предпринял, тем самым не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником и своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности. Такие обстоятельства суд учитывает в совокупности с указанными выше данными о размере неустойки.

По смыслу закона кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но возражая против уменьшения размера неустойки, вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, при подготовке дела к судебному разбирательству истцу было предложено представить доказательства в обоснование соразмерности размера заявленной к взысканию неустойки, вместе с тем, таких доказательств от истца не поступало.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку за просроченный основной долг и неустойку за просроченные проценты явно несоразмерными последствиям неисполнения Шишкиной И.В. обязательств, в связи с чем приходит к выводу об ее снижении до 2000 рублей и до 3000 рублей соответственно.

Таким образом, взысканию в пользу истца с ответчика Шишкиной И.В. в счет погашения задолженности по кредитному договору подлежит сумма 147384 рубля 08 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 108403 рубля 27 копеек, задолженность по процентам - 33980 рублей 81 копейка, неустойка по основному долгу - 2000 рублей, неустойка по процентам – 3000 рублей

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 4634 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шишкиной ИВ в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» 152019 рублей, в том числе: задолженность по кредитному договору № 226403990 от 22 августа 2013 года в сумме 147384 рубля 08 копеек и судебные расходы в сумме 4634 рублей 92 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Охотская