Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-37/2020 (2-832/2019;) ~ М-695/2019 от 13.11.2019

Гражданское дело № 2-37/20

УИД 24RS0034-01-2019-000872-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Шалинское                                         25 июня 2020 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

с участием истца Кухнюк С.А., ее представителя Упорова Т.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности от 22 ноября 2019 г. № 24АА 3610660,

представителя ответчика Мальцева Ю.Н. в лице Журкова А.А., действующего на основании нотариальной доверенности от 16 июня 2020 г. № 24АА 3878546,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариуса Манского нотариального округа Красноярского края Воробьева М.Г.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-37/20 по исковому заявлению Кухнюк С.А. к Мальцева Ю.Н. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кухнюк С.А. обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Мальцева Ю.Н. о признании завещания недействительным.

Исковые требования Кухнюк С.А. аргументированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Быков А.К., который является отцом Кухнюк С.А., и после смерти Быков А.К. открылось наследство, состоящее из 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а остальные 5/12 долей в праве на вышеуказанную квартиру принадлежат Кухнюк С.А. и зарегистрированы в установленном порядке в ЕГРН. Кухнюк С.А., как единственный наследник, обратилась к нотариусу Манского нотариального округа Красноярского края Воробьева М.Г. за оформлением своих наследственных прав, и при оформлении наследственных документов Кухнюк С.А. стало известно, что летом 2017 г. (точная дата неизвестна) Быков А.К. было составлено завещание, по которому все имущество умершего было завещано Мальцева Ю.Н., которая является внучкой Быков А.К., однако при жизни Быков А.К. видел Мальцева Ю.Н. один раз (при составлении завещания), родственных отношений с ней не поддерживал. Быков А.К. после смерти жены Быкова Н.А. и до своей кончины злоупотреблял алкоголем, что не могло не сказаться негативным образом на его состоянии здоровья в целом, в том числе психическом. Быков А.К. периодически не узнавал людей, иногда не мог вспомнить события своей жизни. Кухнюк С.А. постоянно поддерживала отношения с Быков А.К., приезжала к нему, помогала, убирала в квартире, покупала продукты. Кухнюк С.А. после смерти Быков А.К. от его соседей стало известно, что в день составления завещания к нему приезжала девушка с мужчиной, поили его алкоголем, а после уезжали и больше они не приезжали, при этом Быков А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, рассказывал соседям, что приезжала «Юлька с каким-то мужчиной», давала ему подписывать какие-то «бумаги», но что за «бумаги», он не знает. Кухнюк С.А. считает, что Быков А.К. не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания в пользу Мальцева Ю.Н., составил завещание под влиянием заблуждения, находясь в неадекватном состоянии и под действием алкоголя, не мог реально оценивать происходящее, не был полностью дееспособным и не понимал значения своих действий, не мог руководить ими, в связи с чем составленное Быков А.К. завещание является недействительным и не может порождать имущественных прав Мальцева Ю.Н. на завещанное ей Быков А.К. имущество.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Кухнюк С.А. просит суд: «признать недействительным завещание, составленное Быков А.К. (умершим ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Мальцева Ю.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>».

Определением Манского районного суда Красноярского края от 28 ноября 2019 г. к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрация Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Нарвинский сельсовет); 2) Межмуниципальный Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю; 3) нотариус Манского нотариального округа Воробьева М.Г..

Разбирательство гражданского дела в судебном заседании суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, при этом: 1) истец Кухнюк С.А. и ее представитель Упорова Т.Ю. возражали против передачи гражданского дела по подсудности в указанный районный суд, просили рассмотреть гражданское дело в районном суде по месту нахождения большинства доказательств, то есть по месту нахождения Манского районного суда Красноярского края; 2) ответчик Мальцева Ю.Н. в зал судебного заседания не явилась, однако направила своего представителя Журкова Ю.Н., который выразил несогласие с рассмотрением гражданского дела в Манском районном суде Красноярского края, настоял на передаче гражданского дела в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку Мальцева Ю.Н. проживает на территории г. Красноярска и имеется необходимость допроса экспертов КГБУЗ «ККПНД № 1», проводивших комплексную посмертную психолого-психиатрическую экспертизу в отношении умершего Быков А.К.; 3) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Воробьева М.Г. в разрешении вопроса о подсудности гражданского дела полагалась на усмотрение суда; 4) представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Нарвинского сельсовета, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, равно как и не направили каких-либо возражений по существу заявленных Кухнюк С.А. требований, в связи с чем неявка перечисленных лиц признается судом неуважительной.

Рассмотрев представленные материалы, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ч. 1 ст. 47 установлен принцип, в соответствии с которым никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Положениями ст. 28 ГПК РФ закреплено общее правило территориальной подсудности, согласно которому иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Правилами ч. 1 ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 3 даны разъяснения, из которых следует, что: 1) согласно ст. 28 ГПК РФ, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации; 2) требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; 3) если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

ГПК РФ в пп. 2, 3 ч. 2 ст. 33 определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 2) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кухнюк С.А., согласно материалам гражданского дела, заявлены исковые требования, связанные с оспариванием завещания Быков А.К., оформленного на имя Мальцева Ю.Н. и удостоверенного нотариусом Воробьева М.Г. ДД.ММ.ГГГГ, при этом иных исковых требований, связанных с признанием за Кухнюк С.А. права собственности на объекты недвижимости, находящиеся на территории <адрес>, стороной истца не заявлено.

МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское) представлена адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Мальцева Ю.Н. имеет адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, однако фактическим местом жительства Мальцева Ю.Н. является адрес: <адрес>, что подтверждается не только исковым заявлением Кухнюк С.А., но и заявлениями самой Мальцева Ю.Н., поданными в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Быков А.К. на дату свой смерти (ДД.ММ.ГГГГ) проживал по адресу: <адрес>, и на территории <адрес> он оформил нотариально удостоверенное завещание от ДД.ММ.ГГГГ, а также получал медицинскую помощь в связи с имеющимися заболеваниями, а потому суд признает, что большинство доказательств, необходимых для рассмотрения гражданского дела находится на территории, относящейся к подсудности Манского районного суда Красноярского края, однако сторона ответчика в судебном заседании не согласилась на рассмотрение гражданского дела по месту нахождения большинства доказательств.

Непроживание Мальцева Ю.Н. на территории <адрес>, с учетом существа исковых требований Кухнюк С.А., связанных с оспариванием только завещания от ДД.ММ.ГГГГ, в условиях отсутствия согласия всех сторон на рассмотрения гражданского дела по месту нахождения большинства доказательства, своей совокупности в силу требований ч. 1 ст. 47, ст. ст. 28, 33 ГПК РФ исключают возможность рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению Кухнюк С.А. к Мальцева Ю.Н. Манским районным судом Красноярского края, а потому, с учетом места жительства Мальцева Ю.Н. на территории <адрес>, суд передает гражданское дело для рассмотрения по существу в Советский районный суд г. Красноярска.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-37/20 (по исковому заявлению Кухнюк С.А. к Мальцева Ю.Н. о признании завещания недействительным) - направить по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано участниками процесса в течение 15 рабочих дней со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи частной жалобы через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов