Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2168/2013 ~ М-2223/2013 от 11.09.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «10» октября 2013г.

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием истца Заитова Ж.Ш.,

при секретаре Алексеевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2168/13 по исковому заявлению Заитова Ж.Ш. к ООО «Базис-С.А.» о взыскании задолженности по заработной плате, выплат при увольнении, других денежных выплат и выплат в возмещение морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заитов Ж.Ш. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Базис-С.А.» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, выплаты при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец являлся работником ООО «Базис-С.А.», работал в должности штатного <данные изъяты> организации ООО «Базис-С.А.». Между ООО «Базис-С.А.» и истцом был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работодатель ООО «Базис-С.А.» поручает, а работник Заитов Ж.Ш. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности <данные изъяты> ООО «Базис-С.А.». Должностной оклад по договору установлен в размере <данные изъяты> рублей в месяц. В соответствии с п. 5.2.2 вышеуказанного трудового договора и требованиями трудового законодательства (ст. 22 ТК РФ) Работник среди прочих имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ответчиком заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы и разъездным характером работы (наличием командировок в суды различных инстанций). Письменных претензий относительно квалификации и качества выполненной работы со стороны конкурсного управляющего (руководителя) ответчика за всё время моей работы в мой адрес не поступало. По данному трудовому договору работнику за всё время действия договора выплачено всего <данные изъяты> рублей аванса в ДД.ММ.ГГГГ Задолженность по заработной плате (к выдаче) ответчика перед истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., что подтверждается вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой с бухгалтерии ответчика, и на момент подачи настоящего искового заявления остается невыплаченной. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления истцу предоставлен был неиспользованный отпуск с последующим увольнением по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по трудовому договору и неисполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «Базис-С.А.» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Заитов Ж.Ш. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Базис-С.А.» в должности штатного <данные изъяты>

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истцу предоставлен был неиспользованный отпуск с последующим увольнением по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая должностные оклады, доплаты, надбавки, стимулирующего системы премирования устанавливаются коллективными договорами в соответствии с трудовым законодательством.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п.1 ст. 129 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя предприятия-должника и данную обязанность работодателя и ответственность за неисполнение этой обязанности несет в соответствии с трудовым законодательством.

Согласно справки выданной конкурсным управляющим ООО «Базис-С.А.» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ООО «Базис-С.А.» перед Заитовым Жавдятом Шамиловичем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.

Согласно п.2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ Постановлением № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ трудового кодекса РФ» (с последующими изменениями)... Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, в суд в силу ст.ст. 21, 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 ТКРФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя их конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате бездействия работодателя, сопряженных с нарушением законодательства РФ, гарантирующего истцу право на получение заработной платы, истцу причинены нравственные страдания.

С учетом конкретных обстоятельств, существа спорных правоотношений, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение суда о выплате работнику заработной платы, подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 233 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заитова Жавдята Шамиловича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Базис-С.А.» в пользу Заитова Жавдята Шамиловича задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Базис-С.А.» в пользу Заитова Жавдята Шамиловича выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Базис-С.А.» в пользу Заитова Жавдята Шамиловича возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья –