Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2014 от 01.08.2014

П Р И Г О В О Р

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                            08 сентября 2014 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Манаенкова А.А.,

при секретаре                              Романовой О.А.,

с участием: прокуроров             Ушанова В.А. - зам. прокурора г.Костомукша,                                          Петрова А.И. - помощника прокурора г.Костомукша,

подсудимых                                 М., Ш.,

защитника:                         Серко Е.П. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевших:                     О., Д., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

М. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца                   ... проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде;

Ш. ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца ... проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемых в совершении трех преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ и преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

М. и Ш. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище, договорившись о совместной краже чужого имущества, проследовали к гаражу №, принадлежащему Т., расположенному в гаражном кооперативе «Союз-2» в районе Костомукшских очистных сооружений на административной территории Костомукшского городского округа, где с помощью имевшегося у них лома, сорвали навесной замок на входной двери указанного строения, однако проникнуть туда с целью кражи хранившегося там имущества Т. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку им не удалось открыть внутренний замок на входных воротах указанного гаража.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, с незаконным проникновением в иное хранилище, договорившись о совместной краже чужого имущества, проследовали к гаражу, принадлежащему Д., расположенному в садово-некоммерческом товариществе «Кимасозеро» на административной территории Костомукшского городского округа, и после того, как открыли найденным ими ключом ворота указанного строения, проникли в него, откуда тайно похитили принадлежащее Д. имущество, а именно:

- бензин марки АИ-92, находившийся в топливном баке от лодочного мотора, в количестве 13литров по цене 30,50рублей за 1литр на сумму 396рублей 50копеек;

- спиннинг марки ... стоимостью 476рублей;

- две спиннинговые катушки марки ... стоимостью 294рубля каждая, на сумму 588рублей;

- спиннинг марки ... стоимостью 340рублей;

- бинокль марки ... стоимостью 980рублей, а затем проследовав на берег озера Кимасозеро, рядом с указанным дачным участком тайно похитили находившиеся там принадлежащие Д. лодку марки ... стоимостью 35000рублей и лодочный мотор марки «... в комплекте с топливным баком стоимостью 63500рублей, завладев которыми скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 101280рублей 50копеек.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись между собой о совместной краже чужого имущества, причалили на лодке к берегу озера Кимасозеро примыкающего к дачному участку, принадлежащему К., расположенному в СНТ «Кимасозеро» на административной территории Костомукшского городского округа, откуда тайно похитили находившуюся у пирса принадлежащую К. лодку марки ... стоимостью 50000рублей и лодочный мотор марки ... стоимостью 113600рублей, а всего завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 163600рублей, скрылись с места происшествия, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись между собой о совместной краже чужого имущества, причалили на лодке к берегу озера Кимасозеро, вблизи деревни <адрес> Республики Карелия, откуда тайно похитили принадлежащее В. имущество:

- лодку марки ... стоимостью 25000рублей;

- лодочный мотор марки ... в комплекте с топливным баком стоимостью 61000рублей;

- бензин марки АИ-95 в количестве 3,5литров по цене 30рублей 50копеек за 1 литр на сумму 106рублей 75копеек;

- два взрослых спасательных жилета стоимостью 595рублей и 300рублей соответственно;

- два детских спасательных жилета стоимостью 300рублей за штуку, на сумму 600рублей,

а всего похитили имущества потерпевшей на общую сумму 87601рубль 75копеек, чем причинили потерпевшей значительный материальный.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04час, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись о совместной краже чужого имущества, причалили на лодке к берегу озера Кимасозеро на участке местности между первой и второй поляной, расположенный в СНТ«Кимасозеро» на административной территории Костомукшского городского округа, откуда тайно похитили принадлежащую С. лодку марки ... стоимостью 23800рублей, завладев которой скрылись с места происшествия, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04часа 15минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись о совместной краже чужого имущества, причалили на лодке на берег озера Кимасозеро на участок садово-некоммерческого товарищества «Кимасозеро», расположенного на административной территории Костомукшского городского округа, откуда тайно похитили принадлежащую Б. лодку марки ... стоимостью 50000рублей, завладев которой скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему значительный материальный ущерб.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись о совместной краже чужого имущества, проследовав к принадлежащей Е. хозяйственной постройке, расположенной в садово-некоммерческом товариществе «Медик» на административной территории Костомукшского городского округа, проникли через незапертую дверь во внутрь указанного строения, откуда тайно похитили принадлежащее Е. имущество, а именно:

- спиннинг марки ... стоимостью 462рубля;

- удочку телескопическую стоимостью 252рубля;

- спиннинговую катушку стоимостью 276рублей;

- рыболовные капканы в количестве 23 штук по цене 56рублей за один капкан;

- десять штук блесен стоимостью 98рублей за одну блесну;

- сумку-гриль стоимостью 296рублей, а всего похитив имущества Е. на общую сумму 3554рубля, скрылись с места происшествия, распорядившись краденным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, договорившись о совместной краже чужого имущества, проследовали к принадлежащему Б.А. гаражу №, расположенному в районе «Новая погранзастава» на административной территории Костомукшского городского округа, где при помощи имевшегося у них лома сорвали навесной замок на входных воротах указанного строения, незаконно проникнув в которое, тайно похитили оттуда принадлежащие Б.А. - бутылку водки «Застолье» стоимостью 207рублей, топор стоимостью 160рублей, топор-колун стоимостью 200рублей, а всего завладев имуществом потерпевшего на общую сумму 567рублей, скрылись с места происшествия, чем причинили тому материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, договорившись о совместной краже чужого имущества, тайно похитили припаркованный возле третьего подъезда <адрес> в <адрес> принадлежащий О. скутер марки ... стоимостью 13750рублей, завладев которым скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02часа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, договорившись о совместной краже чужого имущества, проследовали к принадлежащему К.А. гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе «Железнодорожный-20» в районе «Новая погранзастава» на административной территории Костомукшского городского округа, где при помощи имевшейся у них монтировки сорвали навесной замок на входной двери указанного строения, незаконно проникнув в которое тайно похитили оттуда принадлежащие К.А. - МР3-плеер ... стоимостью 390рублей, четыре торцовых ключа размерами на М8, М10, М12, М14 стоимостью 45рублей, 63рубля, 72рубля, 76рублей 50копеек соответственно, а всего похитив имущество потерпевшего на общую сумму 646рублей 50копеек, скрылись с места происшествия, чем причинили тому материальный ущерб на указанную сумму.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01час 30минут ночи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, договорившись о совместной краже чужого имущества,

проследовали к принадлежащему К.И. гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе «Мотор-1» в районе «Новая Погранзастава» на административной территории Костомукшского городского округа, где при помощи имевшейся у них монтировки сорвали навесной замок на входной двери указанного строения, однако проникнуть в него с целью хищения хранившегося там имущества собственника гаража не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку им не удалось открыть внутренний замок на входных воротах указанного хранилища.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03часа ночи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, договорившись о совместной краже чужого имущества,

проследовали к принадлежащему Ш. гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе «Горняк-18» в районе «Новая Погранзастава» на административной территории Костомукшского городского округа, где при помощи имевшейся у них монтировки сорвали навесной замок на входной двери указанного строения, однако проникнуть в него с целью кражи хранившегося там имущества собственника гаража не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку не смогли открыть внутренний замок на входных воротах указанного гаража.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайств М. и Ш., заявленных ими после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником Серко Е.П., которая так же поддержала их ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.      

    В судебном заседании подсудимые виновными себя в совершении инкриминируемых им деяниях признали полностью и поддержали заявленные ими ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны. Так же пояснили, что ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявлены ими добровольно, после консультации со своим защитником и они осознают последствия вынесения приговора в порядке особого производства. Гражданский иск потерпевших О., Д. признают в полном объеме.

Защитник подсудимых Серко Е.П., заявив о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, пояснила, что ходатайства подсудимые заявили после консультации с нею.

Потерпевшие О., Д., С. против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, при этом Д., уменьшив заявленную им ранее сумму иска, просил взыскать с подсудимых причиненный ему материальный ущерб в размере 75000рублей, тогда как потерпевшая О. просила взыскать заявленный ею ранее гражданский иск в размере 35000рублей.

Потерпевшие Т., К., В., Б., Е., Б.А., К.А., К.И. и Ш., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уведомив суд, что не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Действия М. и Ш. по эпизодам покушения на кражу имущества Т., К.И., Ш.В. суд квалифицирует как три самостоятельных преступления, предусмотренных ч.3 ст.30п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимых по эпизодам кражи имущества К., В., С., Б., О., суд квалифицирует, как пять преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых по эпизоду кражи имущества у Б.А., К.А., суд квалифицирует как два преступления, предусмотренные по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимых по эпизоду кражи имущества Д., суд квалифицирует по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимых по эпизоду кражи имущества Е., суд квалифицирует по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обоснованность обвинения подсудимых подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - усматривается из состоявшейся между соучастниками договоренности о кражедо начала выполнения ими объективной стороны преступления, а также их совместные действия, связанные с изъятием и распоряжением похищенного имущества.

Наличие в действиях М. и Ш. квалифицирующего признака - незаконное проникновение в иное хранилище усматривается из того, что гаражи (хозяйственные постройки), куда они проникали, использовались их владельцами как помещения, предназначенные для хранения материальных ценностей, куда подсудимые права доступа не имели.

Наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из материального положения потерпевших, размера совокупного ежемесячного дохода их семей, наличия у них денежных обязательств и значимости для них похищенных вещей. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшим ущерба, превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает: признание ими своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизодам хищения имущества у Е., О., К.А. и покушений на кражу имущества Т., К.И., Ш.В. - явку с повинной М., по эпизодам хищения имущества у К., В., С., Б. - яку с повинной Ш., по эпизодам краж имущества К., В., Б., Е., Б.А., К.А., Д., С. - частичное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

М. не судим, ...

Ш. не судим, ...

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими деяний, наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, их состояние здоровья, поведение, выразившееся в том, что преступления были совершены ими через непродолжительное время после освобождения от наказания по амнистии за совершенные ими ранее умышленные преступления, а также оказание ими помощи правоохранительным органам ... о чем свидетельствует письмо начальника МО МВД России «Костомукшский», в котором тот просит о снисхождении к ним при назначении наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом назначая наиболее строгий вид наказания за содеянное, суд исходит из усматривающейся в их действиях совокупности преступлений и считает, что данный вид наказания в отличие от альтернативных видов наказаний за содеянное может повлиять на исправление осужденных.

Учитывая характер преступлений, наступившие последствия от содеянного, наличие совокупности преступлений в действиях подсудимых, суд считает, что к ним не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая к подсудимым основное наказание, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, поскольку вид основного наказания и возложение на них с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФобязанности является достаточным для их исправления.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшими О. и Д. заявлены гражданские иски в размере 35000рублей и 75000рублей соответственно, которые подсудимые признали полностью. Размеры сумм исков подтверждаются материалами уголовного дела и завышенными не являются. Указанные суммы исков подлежат взысканию с подсудимых как причинителей вреда в пользу потерпевших.

В силу ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Учитывая, что материальный ущерб потерпевшим причинен подсудимыми сообща, они должны отвечать перед потерпевшими за причиненный ущерб солидарно.

Защитником Серко Е.П. представлено суду заявление об оплате ее труда за оказание подсудимым юридической помощи по назначению суда. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать М. и Ш. виновными в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ;пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; двух преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ; преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому из них наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы;

- за каждое преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы;

- за каждое преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы;

- по п.п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок ... без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить М. иШ. наказание в виде лишения свободы на срок ...)без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное М. и Ш. считать условным с испытательным сроком в течение ...

        В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденных обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику;

- не менять места своего жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных;

        - не покидать свое жилище в ночное время суток с 23часов до 06 часов утра ежедневно, без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения осужденным М. и Ш. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски О., Д. удовлетворить.

Взыскать солидарно с М. и Ш. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу:

- потерпевшей О. 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

- потерпевшего Д. 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей;

Вещественные доказательства:

- два навесных замка - возвратить потерпевшим Т., К.А.;

- лом - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             А.А. Манаенков