Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1083/2016 от 29.08.2016

Дело № 12-1083/2016

РЕШЕНИЕ

г. Пермь Пермского края 13 октября 2016 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Лучникова С.С.,

при секретаре Чооду Ш. М.,

с участием представителя заявителя – ФИО5., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенное ИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 вынесено постановление № по результатам проверки в отношении ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП Российской Федерации с назначением административного штрафа в сумме -СУММА1-.

В постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Прокуратурой Свердловского района г. Перми проведена проверка ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс», в ходе которой выявлены нарушения трудового законодательства РФ. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной -ДОЛЖНОСТЬ- ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате погашена в полном объеме: ФИО4 в сумме -СУММА2-, за ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 – -СУММА3-. за ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – -СУММА4-. – за ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, факт нарушения требований ст. 22, ст. 136 ТК РФ нашел подтверждение материалами административного дела.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс»

получила копию постановления.

ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс» на указанное постановление поступила в Свердловский районный суд <адрес>.

В жалобе общество просит изменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения административного взыскания, поскольку при назначении наказания не учтены характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие наказание, в связи с чем, должно быть назначено наказание в виде предупреждения.

В судебном заседании представитель юридического лица на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, постановление изменить, назначить ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс» наказание в виде предупреждения. Факт совершения административного правонарушения не оспаривала.

Представитель государственного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение законодательства о труде и об охране труда – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований ст. 2.1 ч.2 КоАП Российской Федерации следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствие с требованиями ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Статья 5 Трудового Кодекса Российской Федерации устанавливает, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из требований ст. 22 ч.2 п.6 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении должны быть указаны обстоятельства дела, а также содержаться мотивированное решение по делу.

В суде исследованными доказательствами – постановлением № ДД.ММ.ГГГГ., справками ООО «ППЭК» от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ., Правилами внутреннего трудового распорядка дня работников ООО «ППЭК», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ., выпиской с карточки счета за период с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ. факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается.

Вопреки доводам жалобы, при назначении ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс» наказания ИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 были учтены все обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, при этом, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не было установлено.

Доводы жалобы о том, что ИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 не учтено наличие по мнению заявителя смягчающих обстоятельств, а именно – что на момент рассмотрения дела, задолженность по заработной плате перед работниками ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс» погашена полностью, а также то, что большая часть задолженности по заработной плате, выявленной на момент проверки, существовала перед -ДОЛЖНОСТЬ- общества ФИО4, несущим персональную ответственность за финансово-экономическую деятельность общества, суд считает несостоятельными, поскольку обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в установленные законом сроки, предусмотрена действующим законодательством.

Таким образом, выполнение обществом своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, не могут быть расценены как смягчающие ответственность обстоятельства.

Отсутствие претензий к ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс» со стороны работников, задолженность по заработной плате перед которыми указана в оспариваемом постановлении, также не исключают вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс» назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, а поэтому является справедливым.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, изменения наказания в части наложения административного взыскания на административное наказание в виде предупреждения, по доводам жалобы ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс», судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, вынесенное ИО главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 оставить без изменения, жалобу ООО «Пермский промышленно-экологический комплекс» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней с момента вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья С.С. Лучникова