Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2382/2016 от 05.07.2016

Судья Каверин В.В. Дело № 33-2382/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Ларионовой С.В.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

в открытом судебном заседании в г. Орле рассмотрела гражданское дело по иску Т.В.И., Т.Л.В. к Л.И.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебных решений, по апелляционной жалобе Т.В.И. на решение Заводского районного суда г. Орла от 01 июня 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Т.В.И., Т.Л.В. к Л.И.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебных решений оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Герасимовой Л.Н., выслушав объяснения истца Т.В.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

установила:

Т.В.И., Т.Л.В. обратились в суд с иском к Л.И.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением судебных решений.

В обоснование исковых требований указали, что в отношении Л.И.В. возбуждено <...> исполнительных производств на основании <...> решений судов о взыскании с Л.И.В. в пользу Т.В.И., Т.Л.В. денежных средств. Требования по указанным исполнительным производствам Л.И.В. в добровольном порядке отказывается исполнять, скрывается от судебных приставов, числится зарегистрированным в снесённом доме, скрывает своё место работы, умышленно избавляется от принадлежащего ему имущества. Указанными действиями Л.И.В., по мнению Т.В.И., Т.Л.В., причинил им нравственные страдания, в результате чего ухудшилось их здоровье, приобретено заболевание, не дающее возможности работать и вести активный образ жизни.

По изложенным основаниям Т.В.И., Т.Л.В., полагая, что Л.И.В. своими действиями, связанными с умышленным неисполнением судебных решений, причинил им нравственные страдания, просили суд взыскать с Л.И.В. в их пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Т.В.И., Т.Л.В. просят об отмене решения суда как незаконного.

В обоснование апелляционной жалобы указывают, что суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, свидетельствующие о причинении им действиями Л.И.В., выражающимися в умышленном неисполнении судебных решений, морального вреда, в результате чего ухудшается состояние их здоровья.

Проверив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность Л.И.В. перед Т.В.И. и Т.Л.В. по <...> исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Заводском РОСП г. Орла, составляет по состоянию на <дата> - <...> руб.

Обращаясь в суд с иском, Т.В.И., Т.Л.В. ссылались на нарушение действиями Л.И.В., выражающимися в умышленном неисполнении судебных решений, их имущественных прав, что повлекло причинение им морального вреда.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда с должника по исполнительному производству в результате нарушения им имущественных прав истцов действующим законодательством не предусмотрена.

Указанный вывод судебная коллегия считает законным и обоснованным, поскольку из смысла содержания вышеуказанных ст. 151, п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Как видно из материалов дела истцы свои требования о компенсации морального вреда обуславливают тем, что Л.И.В. в добровольном порядке отказывается исполнять требования по исполнительным производствам о взыскании с Л.И.В. в пользу Т.В.И., Т.Л.В. денежных средств, в результате чего они испытывают физические и нравственные страдания.

Поскольку требования истцов носят имущественный характер, возможность компенсации морального вреда в рассматриваемом случае действующим законодательством не предусмотрена, а доказательства того, что в результате указанных действий ответчиком причинен какой-либо вред неимущественным правам истца, либо ответчик совершил действия, посягающие на принадлежащие истцам нематериальные блага, в материалах дела отсутствуют, следовательно, суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы Т.В.И., Т.Л.В. фактически повторяют доводы искового заявления, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

С учетом изложенного, принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В.И., Т.Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи