Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-48/2019 (2а-1405/2018;) ~ М-1324/2018 от 27.11.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                                                22 января 2019 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                          при секретаре Шалаботиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-48/19 по административному исковому заявлению заместителя начальника МИФНС России №16 по Самарской области к Смирновой С.Н. о взыскании обязательных платежей,-

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области обратился в суд с административным иском к Смирновой С.Н. о взыскании обязательных платежей.

В судебное заседание представитель МИФНС России <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, административное исковое заявление поддержал.

Из административного искового заявления известно, что Смирнова С.Н., ИНН <Номер обезличен>, является налогоплательщиком. По сведениям, поступившим в инспекцию, налогоплательщик Смирнова С.Н. является собственником недвижимого имущества и земельного участка. Согласно требованию <Номер обезличен> от <Дата обезличена> у ответчика – Смирновой С.Н., имеется задолженность по оплате налога на имущество и земельного налога. Просил взыскать с административного ответчика задолженность в размере 32.618 руб. 38 коп., из них: земельный налог за <Дата обезличена> год - 22.216 рублей, пени - 97 рублей 75 коп.; налог на имущество за <Дата обезличена> год - 10.251 рубль 75 коп., пени - 52 рубля 88 коп.

Административный ответчик – Смирнова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Изучив представленные документы, суд считает, что административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Смирновой С.Н. о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании установлено, что Смирнова С.Н., ИНН <Номер обезличен>, является собственником недвижимого имущества и земельного налога.

В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном федеральным законом. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст.ст.69,70 НК РФ налогоплательщику Смирновой С.Н. было направлено требование <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уплате налогов, Установлен срок уплаты - до <Дата обезличена>. (л.д.7).

Известно, что <Дата обезличена> мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> судебного района г.о.Чапаевск Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа <Номер обезличен> о взыскании со Смирновой С.Н. задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком. Расположенным в границах городских округов за <Дата обезличена> год – 22.216 рублей, пени - 97 рублей 75 коп.; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за <Дата обезличена> год, в размере 12.625 рублей, за <Дата обезличена> год – 16.392 рубля, пени – 127 руб. 67 коп. Судебный приказ был отменен вследствие того, что ответчик не согласна с суммой земельного налога в связи с имеющимся на момент подписания заявления, не вступившим в законную силу решением суда, переоценкой стоимости земельного участка. (л.д.12).

В ходе разбирательства установлено, что ответчиком Смирновой С.Н. задолженность по оплате налога до настоящего времени не оплачена, никаких аргументов не представлено.

Согласно почтовому конверту настоящее административное исковое заявление отправлено в суд истцом <Дата обезличена>. В судебном заседании установлено, что поскольку датой отмены судебного приказа мировым судьей является <Дата обезличена>, то последней датой отправления административного искового заявления в суд является <Дата обезличена> включительно. Суд считает, что указанный срок административным истцом не нарушен.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогооблажения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

      С учётом изложенного, административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Смирновой С.Н. о взыскании обязательных платежей подлежит удовлетворению. Суд считает, что истцом представлен расчет взимаемых налогов, оснований для его оспаривания нет, административным ответчиком каких-либо расчетов налога представлено не было, суд их проверить не может, доверяет расчету административного истца.

      Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление заместителя начальника МИФНС России <Номер обезличен> по Самарской области к Смирновой С.Н. о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.

Взыскать со Смирновой С.Н., ИНН <Номер обезличен>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <Номер обезличен> по Самарской области задолженность в размере 32.618 рублей 38 коп., из них: земельный налог за <Дата обезличена> год в размере 22.216 рублей, пени – 97 руб. 75 коп.; налог на имущество за <Дата обезличена> год в размере 10.251 рубль 75 коп., пени – 52 руб.88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                        Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                        25 января 2019 года.