Решение по делу № 22-1260/2016 от 11.11.2016

Судья Бугаева И.А. Дело № 22-1260

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 год г.Пенза

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующей Акатовой Т.Д.,

судей: Матюшенко О.Б., Фоминой Г.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

с участием прокурора Засорина Е.К.,

осужденной Шалымагиной Т.А. и адвоката Христосова Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шалымагиной Т.А., а также возражениям государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Кузнецка Пензенской области Паняева А.Н. и потерпевшей С.А.А. на указанную жалобу - на приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 октября 2016 года, которым

Шалымагина Т.А., <данные изъяты>, не судимая, -

осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Шалымагиной Т.А. до вступления приговора в законную силу - подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, со взятием ее под стражу в зале судебного заседания, с исчислением срока наказания с 03 октября 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей С.А.А. удовлетворен полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ постановлено взыскать с Шалымагиной Т.А. в пользу С.А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

Требование потерпевшей С.А.А. о взыскании с Шалымагиной Т.А. судебных расходов за оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст. 42 ч.3, 131 ч.2 п.9, ст.132 ч.7 УПК РФ удовлетворены полностью и с Шалымагина Т.А. взысканы за оплату услуг адвоката процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний М., <данные изъяты>, передан на попечение органа опеки и попечительства в лице Управления образования <адрес>.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденной Шалымагиной Т.А. и адвоката Христосова Е.И., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, а также мнения прокурора Засорина Е.К., предлагавшего приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шалымагина Т.А. совершила мошенничество, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Шалымагина Т.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что объявленный в розыск Д,И.А., которому ею передавались денежные средства, полученные от потерпевшей С.А.А., не допрошен, и её показания в указанной части не опровергнуты. Полагает, что суд не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - частичное погашение ущерба в процессе предварительного следствия, фактическое признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты> Считает, что суд также не в полной мере учел условия жизни её семьи в целом, влияющие не степень и тяжесть назначенного наказания. Просит об изменении приговора на предмет смягчения наказания, которое находит чрезмерно суровым.

В возражениях государственный обвинитель – старший помощник прокурора г.Кузнецка Пензенской области Паняев А.Н. и потерпевшая С.А.А., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу Шалымагиной Т.А.– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Проанализировав и оценив фактические обстоятельства содеянного Шалымагиной Т.А. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд пришел к верным выводам о виновности осужденной, фактически, не отрицавшей свою вину, в совершенном преступлении, мотивировав эти выводы в приговоре, которые подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей С.А.А. усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шалымагина Т.А. оказывала услуги по оформлению в собственность её супруга объектов недвижимости, а в ДД.ММ.ГГГГ предложила ей приобрести в собственность несколько земельных участков, среди которых были: участок площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и участок площадью <данные изъяты> кв. м., по адресу: <адрес> Как она поняла из разговора, Шалымагина Т.А. являлась собственником первого земельного участка, а по поводу другого земельного участка пояснила, что он принадлежит <данные изъяты> и она решит вопрос о передаче этого участка в её собственность, сказав, что сумма, необходимая для выполнения всех действий, связанных с оформлением земельных участков в её собственность, с учетом состоявшихся между ними торгов, составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ она передала осужденной <данные изъяты> рублей в присутствии мужа, из которых <данные изъяты> рублей были переданы в качестве частичной оплаты за оформление в её собственность земельного участка около <данные изъяты>, а <данные изъяты> рублей за оформление в её собственность земельного участка по <адрес> Передача денег отражалась составленным Шалымагиной Т.А. предварительным договором уступки права земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осужденная, действующая, как продавец, обязалась в дальнейшем заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного <адрес> В предварительном договоре было указано, что земельный участок принадлежит Шалымагиной Т.А. на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и она берет на себя обязательство собрать все документы, необходимые для заключения договора. Цена уступки права земельного участка была определена в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были выплачены Шалымагиной Т.А. в качестве аванса, а окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей должен был произвестись в момент заключения основного договора. В этот же день Шалымагина Т.А. составила предварительный договор уступки права земельного участка, согласно которому она, действующая как представитель <данные изъяты> обязалась в будущем заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> Цена уступки права земельного участка была определена в <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей она выплатила осужденной в качестве аванса, а окончательный расчет в сумме <данные изъяты> рублей должен был произвестись в момент заключения основного договора. ДД.ММ.ГГГГ Шалымагина Т.А. сказала, что необходимо заплатить всю сумму, чтобы все оформить участки, и она передала осужденной <данные изъяты> рублей. Впоследствии она интересовалась, как выполняются условия сделки, но осужденная поясняла, что не оформила земельные участки, приводя различные доводы. Таким образом, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи двух вышеуказанных земельных участков между ней и Шалымагиной Т.А. не были заключены, участки в ее собственность переданы не были. На протяжении осени ДД.ММ.ГГГГ - начала ДД.ММ.ГГГГ года осужденная делала вид, что занимается оформлением в её собственность земельных участков: передала ей оригинал документа с наименованием «Акт о выборе земельного участка», примыкающего к северо-восточной стороне земельного участка по <адрес> В декабре ДД.ММ.ГГГГ уведомила её, что земельный участок не будет оформляться в собственность, а будет предоставляться в аренду, объяснив это трудностями при оформлении, связанными с администрацией и Комитетом по управлению имуществом, а также сказала, что если она хочет получить земельный участок в собственность, то придется заплатить дополнительную сумму.

В ДД.ММ.ГГГГ Шалымагина Т.А. сказала, что произошла переоценка земельного участка, расположенного в районе <данные изъяты> и необходимо доплатить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Затем неоднократно и настойчиво стала требовать от неё передачи денежных средств, якобы для их возврата Г., поэтому она передала Шалымагиной Т.А., в присутствии своего супруга, еще <данные изъяты> рублей. Документально передача денег отражалась составленным Шалымагиной долговым обязательством по заключению сделки купли-продажи земельного участка, согласно которой Шалымагина обязалась в дальнейшем заключить договор купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В долговом обязательстве было указано, что земельный участок приобретается у Комитета по управлению имуществом <адрес> путем торгов, которые проводятся ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, всего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она передала Шалымагиной принадлежащие ей денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей были переданы в качестве оплаты приобретения в её собственность земельного участка в районе <данные изъяты> а <данные изъяты> рублей для приобретения её собственность земельного участка по <адрес>

В феврале <адрес> она узнала о том, что земельный участок по <адрес> был продан на торгах. Затем она (С.А.А.) попросила заняться вопросом возврата денежных средств управляющего своего сына - А.А.П., который добился того, что до ДД.ММ.ГГГГ Шалымагина возвратила ей через А.А.П. денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она окончательно осознала, что Шалымагина ее обманула - земельные участки в её собственность никогда не оформит и денежные средства не вернет, поэтому обратилась с заявлением в УМВД России по <адрес>.

Исследовав показания потерпевшей С.А.А., суд объективно положил их в основу приговора, расценив, как достоверные, неизменные и согласующиеся с показаниями свидетелей, в частности, С.К.Х., А.А.П., К.С.Ю., Н.Т.В., С.П.Г., Д.А.И., Е.Е.Н.. Ч.Ю.В. и других, - об обстоятельствах совершенного преступления, а также: письменными доказательствами, такими, как, заявление потерпевшей С.А.А., послужившее, в частности, поводом к возбуждению настоящего дела; предварительными договорами по уступкам права на земельные участки и распечатками документов на получение определенных денежных сумм от потерпевшей при определенных предполагаемых обязательств; постановлениями обысков, выемок и иных следственных действий; заключения экспертиз, а также иные доказательства, положенные в основу приговора.

Все приведенные судом доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оценены в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ и сомнений в своей достоверности и объективности не вызывают.

Доводы Шалымагиной Т.А. о том, что объявленный в розыск Д.И.А., которому ею (по версии осужденной) передавались денежные средства, полученные от потерпевшей С.А.А. в результате совершаемых сделок, не допрошен, и её показания в оспариваемой части не опровергнуты, не свидетельствуют о невиновности осужденной в содеянном.

Версия Шалымагиной Т.А. в указанной части была предметом рассмотрения и является несостоятельной.

Действиям Шалымагиной Т.А. дана правильная юридическая квалификация по ч.4 ст.159 УК РФ.

Доводы осужденной о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нельзя признать обоснованными, поскольку все подлежащие доказыванию обстоятельства, при которых Шалымагина Т.А. совершила указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно.

Все доказательства, положенные в основу приговора собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

Сама Шалымагина Т.А., с учетом разъяснения прав и законных интересов, ст. 51 Конституции РФ, свою вину фактически не отрицала, и её показания были положены в основу приговора в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и иным доказательствам.

По смыслу закона, мошенничество, как одна из форм хищения, предполагает незаконное безвозмездное обращение с корыстной целью чужого имущества в свою собственность и отличается от других преступлений против собственности способом завладения имуществом, который предполагает в том числе и обман.

Выводы суда в данной части мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание Шалымагиной Т.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление Шалымагиной Т.А. и на условия жизни её семьи. Наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

Оснований считать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Возможности исправления осужденной без изоляции от общества, а также назначения наказания с применением положений ст.ст. 73, 64 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, назначения судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, которые бы существенно нарушали процессуальные и конституционные права участников процесса, и повлекли отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕН Л И Л А:

приговор Кузнецкого районного суда Пензенской области от 03 октября 2016 года в отношении Шалымагиной Т.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующая –

Судьи: