Постановление по делу № 1-16/2014 от 21.08.2014

Дело № 1-16/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 сентября 2014 года с. Коса

    Косинский районный суд Пермского края

в составе:

    председательствующего судьи Мининой С.Н,

    при секретаре Истоминой Н.С,

с участием:

    государственного обвинителя – прокурора Косинского района Караваева А.М,

а так же:

    потерпевшего К.,

    подсудимого С.,

    защитника – адвоката Мелехиной Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и

    жителя <адрес>,

    гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не

    работающего, неженатого, военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи бензина подошел к помещению гаража К. по адресу: <адрес>. Поскольку двери гаража были закрыты, он зашел в помещение дровяника, находящегося в одном строении и под одной крышей с гаражом, через щель между досками проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил канистру емкостью 50 литров с находящимся в ней бензином марки Регуляр – 92 (АИ – 92-5) в объеме 5 литров стоимостью 200 рублей за канистру и 30 руб.45 коп. за 1 литр бензина. Взяв канистру, С. выбил две доски, ведущие в помещение дровяника, и скрылся с места совершения преступления. В результате кражи потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 352 руб.25 коп.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый С. заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. При этом показал, что с объёмом предъявленного обвинения он согласен, вину признаёт полностью. Это решение им принято добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт характер и последствия своего заявления.

    Требования статей 314 – 315 УПК РФ подсудимому С. разъяснены и понятны.    Государственный обвинитель Караваев А.М. выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Потерпевший К. не возражает против рассмотрения судом уголовного дела в отношении С. в особом порядке судебного разбирательства. Сущность особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная ст.314 УПК РФ, ему разъяснена.

    Адвокат Мелехина Т.А. поддерживает позицию своего подзащитного С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании статей 314-317 УПК РФ соблюдены.

    Суд считает, что предъявленное подсудимому С. обвинение обоснованно и подтверждается, кроме его признания, совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

    Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимого С. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

    В судебном заседании защитник – адвокат Мелехина Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении С. за примирением сторон.

    Данное ходатайство поддержал подсудимый С., который согласен на прекращение уголовного дела за примирением. Потерпевший так же просит прекратить уголовное дело в отношении С., не желает его привлекать к уголовной ответственности, поскольку они уже примирились.

    Учитывая, что примирение потерпевшего К. с подсудимым С. произошло до ухода суда в совещательную комнату, подсудимый С. совершил впервые преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, полностью возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, учитывая объём похищенного, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении С. за примирением.

    Руководствуясь ст.254 УПК РФ,

суд

п о с т а н о в и л:

    Прекратить уголовное преследование в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим К.

    Меру пресечения С. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: С.Н.Минина.