Решение по делу № 2-1206/2020 ~ М-1114/2020 от 11.09.2020

Дело № 2-1206/2020 59RS0018-01-2020-001786-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 28 октября 2020 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Цыбиной И.Н.,

при секретаре Катаевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка филиала- Пермское отделение № 6984 к Деменеву Евгению Викторовичу, Деменевой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к Деменеву Евгению Викторовичу, Деменевой Наталье Николаевне о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно тексту искового заявления истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Деменевым Е.В., Деменевой Н.Н. на дату вступления решения суда в законную силу; взыскать солидарно с ответчиков Деменева Е.В., Деменевой Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3114429,44 руб., в том числе основной долг в сумме 2803237,79 рублей, проценты в размере 228995,12 рублей, неустойка в размере 82196,53 рублей, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 29772,15 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес> с установлением начальной продажной стоимости в размере 3195000,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 2847500,00 руб. под 9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита заемщики осуществляют аннуитетными платежами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 3114429,44 руб., в том числе основной долг в сумме 2803237,79 рублей, проценты в размере 228995,12 рублей, неустойка в размере 82196,53 рублей, поскольку ответчики не исполняют условия кредитного договора, допускают просрочку платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствуют о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик Деменева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

Ответчик Деменев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в соответствии со ст.113 ГПК РФ.

Суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (ч.1 ст.807 ГК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ч.1 ст.310 ГК РФ)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 2847500,00 руб. под 9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами.

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком погашения задолженности ответчики Деменев Е.В., Деменева Н.Н. были ознакомлены, согласны, что подтверждается подписями в данных документах (л.д. 9-12, 13-15).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 2847500,00 руб. перечислены на счет ответчика Деменева Е.В., ответчиками данное обстоятельство не оспорено.

Из представленной выписки следует, что ответчики, воспользовавшись кредитными средствами, нарушили сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

Согласно представленному расчету размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 3114429,44 руб., в том числе основной долг в сумме 2803237,79 рублей, проценты в размере 228995,12 рублей, неустойка в размере 82196,53 рублей.

Кроме того, истцом в адрес ответчиков Деменева Е.В., Деменевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора (л.д. 48,49, 50, 51), данные требования оставлены ответчиками без исполнения.

Ставить под сомнение кредитный договор, и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт подписания кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиками Деменевым Е.В., Деменевой Н.Н., не оспорен.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, своего расчета ответчики в суд не представили. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела, ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом неустойка составляет 7,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 9-12)

Как установлено судом, ответчики Деменев Е.В., Деменева Н.Н. надлежащим образом не исполняли свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчиков неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает, учитывая при этом уклонение ответчиков от выполнения условий кредитного договора, суд находит заявленную истцом неустойку в сумме 82196,53 рублей, соразмерной допущенным заемщиками нарушениям.

Поскольку ответчики продолжительное время не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. (ст.322 ГК РФ)

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст.323 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиками Деменевым Е.В., Деменевой Н.Н. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, кредитором приобретено право на обращение взыскания на имущество, переданное ответчиками в залог.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору залог объекта недвижимости в виде квартиры, с кадастровым номером № общей площадью 62,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, д., 5-17.(л.д.9-12).

Государственная регистрация ипотеки квартиры в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по <адрес> за №.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ч.5 ст.54.1 указанного Закона если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из приведенных правовых норм, требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество основаны на законе.

При разрешении вопроса об установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, суд проходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу того, что судом установлено неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, учитывая, что законом предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора, суд считает, что следует удовлетворить заявленное истцом требование и обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Истец в обоснование требования об установлении начальной продажной стоимости имущества представил суду отчет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об оценке трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составленного ООО «Компания «Центр Недвижимости» по заказу истца.

На основании предоставленного отчета, рыночная стоимость трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3550000,00 рублей.

Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела сторонами суду не представлено, ходатайств о проведении иной оценки не заявлялось.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная цена заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 3195000,00 руб., согласно п.10 Кредитного договора (90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости - 3550000,00 руб.)

Согласно ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполнялись, на заявленные истцом требования о погашении кредитной задолженности, расторжении кредитного договора, ответчики не отреагировали. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей и срок просрочки, допущенные ответчиками, нарушение условий кредитного соглашения является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного соглашения.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14886,08 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк, Деменевым Евгением Викторовичем и Деменевой Натальей Николаевной.

Взыскать солидарно с Деменева Евгения Викторовича, Деменевой Натальи Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 3114429,44 руб., в том числе основной долг в сумме 2803237,79 рублей, проценты в размере 228995,12 рублей, неустойка в размере 82196,53 рублей.

Обратить взыскание на трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость в размере 3195000,00 руб.

Взыскать с Деменева Евгения Викторовича, Деменевой Натальи Николаевны в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14886,08 руб. с каждого ответчика.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -подпись-

Копия верна: Судья И.Н. Цыбина

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда.