Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-11354/2011 ~ М-10867/2011 от 07.11.2011

Дело № 2 - 11354/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 06 декабря 2011 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Г. П.

при секретаре Кощий Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» к Клюшенковой Л.Н., Клюшенковой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд, мотивируя тем, что 22.09.2008 года был заключен кредитный договор №, согласно которому Клюшенковой Л.Н. был предоставлен кредит в сумме 650000 рублей по 22.09.2013 года под 30% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств был заключен договор поручительства № от 22.09.2008 года с Клюшенковой Е.А. Пункт 9.1 кредитного договора устанавливает, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Уведомлением от 18.07.2011 года истец известил ответчиков о нарушении условий договора и о погашении задолженности, которая до настоящего времени не уплачена. Просило взыскать солидарно с Клюшенковой Л.Н., Клюшенковой Е.А. задолженность по кредитному договору 885241 рубль 27 копеек, в том числе основной долг 402155 рублей 14 копеек, просроченные проценты 319276 рублей 46 копеек, пени по просроченному основному долгу 6667 рублей 74 копейки, пени по просроченным процентам 157141 рубль 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины 12052 рубля 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по доверенности Шарунова К.А. исковые требования уточнила: просила взыскать солидарно с ответчиков: основной долг 392155 рублей 14 копеек, просроченные проценты 319276 рублей 46 копеек, пени по просроченному основному долгу 6667 рублей 74 копейки, пени по просроченным процентам 157141 рубль 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины. Не возражала против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Клюшенкова Л.Н. и ее представитель по доверенности Овчарук Н.Н., ответчик Клюшенкова Е.А. с уточненными исковыми требованиями не согласны. Просили применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 22.09.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Клюшенковой Л.Н. был предоставлен кредит в сумме 650000 рублей на срок по 22.09.2013 года.

Погашение кредита осуществлялось в соответствии с графиком платежей, начиная с 27.10.2008 года.

Пункт 9.1 договора устанавливает, что при наличии просроченной задолженности заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Клюшенковой Е.А. 22.09.2008 года заключен договор поручительства №. Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиков его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Ответчик неоднократно, начиная с 25.11.2008 года, допускал просрочку исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Уведомлениями от 18.07.2011 года истец известил ответчиков о нарушении условий договора и о досрочном погашении задолженности, которая до настоящего времени не уплачена

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из статей 363, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по кредитному договору на 06.12.2011 года составляет: основной долг 392155 рублей 14 копеек, просроченные проценты 319276 рублей 46 копеек, пени по просроченному основному долгу 6667 рублей 74 копейки, пени по просроченным процентам 157141 рубль 93 копейки.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, доказательств оплаты долга по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых истцом пеней по просроченному основному долгу с 6667 рублей 74 копеек до 500 рублей, по просроченным процентам с 157141 рубля 93 копеек до 2000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 10339 рублей 31 копейка.

При таких установленных обстоятельствах по делу, руководствуясь статьями 309, 310, 323, 333, 363, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с Клюшенковой Л.Н., Клюшенковой Е.А. в пользу открытого акционерного общества акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от 22.09.2008 года № основной долг – 392155 рублей 14 копеек, просроченные проценты 319276 рублей 46 копеек, пени по просроченному основному долгу 500 рублей, пени по просроченным процентам 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10339 рублей 31 копейка, а всего 724270 (семьсот двадцать четыре тысячи двести семьдесят) рублей 91 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований по взысканию пеней отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней.

Судья Г. П. Шевченко

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2011 года