Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3122/2016 ~ М-2379/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-3122/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Бузунову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

По встречному иску Бузунова ФИО5 к Акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о расторжении кредитного договора, о перерасчете задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Бузунову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг) № от 19.02.2013г., заключенным между истцом и ответчиком Бузуновым А.С., ответчик получил от АО «БИНБАНК кредитные карты» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Данный договор был заключен путем подписания Заявления-анкеты, а также ознакомления ответчика с Условиями и правилами предоставления банковских услуг и тарифов.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять минимальное погашение по кредиту в размере не менее 5% от общей суммы задолженности.

Согласно п. 5. 11 «Условиями и правилами предоставления банковских услуг», в случае нарушения сроков платежей более чем на 90 дней, ответчик обязан уплатить штраф в размере 2 500 рублей.

Между тем, ответчиком Бузуновым А.С. неоднократно нарушены условия договора, и по состоянию на 11.11.2015 образовалась просроченная задолженность по кредиту в общей сумме 127920 рублей 30 коп., в том числе: 47861 рублей 05 коп. – задолженность по кредиту; 51236 рублей 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20350 рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также 2500 - штраф (фиксированная часть), 5972 рублей 40 коп. штраф (процент от суммы задолженности).

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 127920 руб. 30 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 рублей 40 коп.

Бузунов А.С. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о расторжении кредитного договора, о перерасчете задолженности, мотивируя тем, что в документах, приведенных Истцом, которые составляют кредитный договор № № от 19.02.2013 г., указана процентная ставка 30% годовых, такую же ставку Истец указывает и в исковом заявлении. Однако приведенный Истцом расчет задолженности, начиная с 09.11.2013 г., основан на ставке 60% годовых, что является нарушением условий договора и очевидно является попыткой необоснованного обогащения. Уведомления от банка об изменении условий кредитования я не получал. Истец также не привел документов, подтверждающих факт уведомления.

В расчете цены иска Истец указывает комиссию за несвоевременное внесение платежа. В документах, которые, по мнению Истца, составляют кредитный договор № № от 19.02.2013 г., данная комиссия не прописана, поэтому взиматься не может. Тем более, что Банк назначает ее то 500 руб., то 1000 руб. Данные расчеты Банка могут повлечь для Бузунова А.С. необоснованный материальный ущерб и привести к полному разорению.

В документах, которые, по мнению Истца, составляют кредитный договор № № от 19.02.2013 г., указана штрафная санкция за задержку оплаты на срок более 30 дней. Данный штраф включает постоянную сумму 2500 руб. и процентную 5% от суммы кредита. Истец, производя расчет, включил в сумму всю цену иска. Однако из положений пункта I статьи 809 и пункта I статьи 819 ГК РФ вытекает, что по договору кредита проценты начисляются только на сумму кредита. Таким образом, начисление пени либо процентов на уже начисленные проценты является незаконным. Также, как и начисление процентов на ту часть основного долга, на которую они уже начислены.

В судебное заседание представитель истца – «БИНБАНК кредитные карты» не явился, о времени и месте извещен, в материалы дела представлено Ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 3). Представили отзыв на встречное исковое заявление, в котором просят в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме. Письменный отзыв поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бузунов А.С. исковые требования признал частично с учетом доводов встречного искового заявления. Признал фак наличия задолженности, однако, не согласен, с ее размером и расчетом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1).

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (п.2).

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п.1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч.1).

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (ч.2).

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «БИНБАНК кредитные карты» ранее имел наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое было изменено в рамках проведенного ребрендинга, что подтверждается выпиской из устава АО «БИНБАНК кредитные карты».

19.02.2013 года Бузунов А.С. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением на получение платежной карты – кредитки «универсальная» (л.д. 5).

Согласно указанной анкете-заявлению, Бузунов А.С. согласен, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами представления банковских услуг, а также тарифами составляют между им и банком договор о представлении банковских услуг. Он ознакомился и согласился с Условиями и Правилами представления банковских услуг, а также тарифами банка, которые были представлены ему для ознакомления в письменном виде (л.д. 13-18, 19-20).

Бузунов А.С. обязался исполнять требования Условий и Правил представления банковских услуг, а также регулярно ознакамливаться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в настоящее время ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»).

Из справки об условиях кредитования с использованием платежной карты «универсальная» с 55 днями льготного периода, видно, что взимается единоразово в момент оформления карты комиссия за обслуживание MIMI Кредитки – 500 рублей? тип карты – MasterCard, установлен льготный период – до 55 дней, базовая процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода) – 2,5%,размер обязательного ежемесячного платежа – 7% от задолженности (но не менее 300 рублей и не более остатка задолженности), срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным, размер кредита установлен банком в пределах максимального размера кредита, пеня за несвоевременное внесение минимального ежемесячного платежа исчисляется по формуле: пеня = пеня(1)+пеня(2), где пеня(1) = (базовая процентная ставка по договору)/30 – начисляется за каждый день просрочки кредита, пеня(2) = 1% от общей суммы задолженности (начисляется 1 раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентов на протяжении 5 и более календарных дней, минимальная сумма – 250 рублей)? штраф при нарушении сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более, чем на 30 дней – 2500 рублей + 5% от суммы задолженности по кредиту, с учётом начисленных и просроченных процентов и комиссий (л.д. 6).

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг, банк выдал клиенту бесплатно в пользование банковскую карту «Кредитка Универсальная», обеспечивает ее функционирование.

С условиями кредитования с использованием платежной карты «Кредитка Универсальная» Бузунов А.С. был ознакомлен.

При нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (п. 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Банк свои обязательства перед Бузуновым А.С. выполнил, выдав ему кредитную карту «Кредитка Универсальная».

Таким образом, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Бузуновым А.С. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты «Кредитка Универсальная».

Соглашение о кредитовании заключено в офертноакцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

С приведенными в соглашении о кредитовании условиями, а равно правами и обязанностями ответчик Бузунов А.С. был ознакомлен с момента подписания анкеты-заявления.

Указанные обстоятельства не отрицал в судебном заседании Бузунов А.С.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении анкеты-заявления были нарушены требования закона по делу не имеется, оно по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства банка по предоставлению Бузунову А.С. денежных средств, в пределах установленного лимита кредитования были исполнены, заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, что также не отрицал в судебном заседании, Бузунов А.С.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

Согласно расчету задолженности по договору № № от 19.02.2013 г., общая сумма задолженности по состоянию на 11.11.2015 составляет 127920 рублей 30 коп. (л.д. 8 оборот).

В установленный банком срок и до настоящего времени обязательства по договору Бузунов А.С. не исполнены.

Судом проверен расчет задолженности ответчика Бузунова А.С. перед АО «БИНБАНК кредитные карты» (ранее ЗАО МКБ «Москомприватбанк»), представленный истцом, сомневаться в предоставленном расчете у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Размер подлежащих взысканию в соответствии с условиями договора с ответчиком (истцом по встречному иску) сумм за нарушение обязательств по договору определен исходя из условий договора.

Данный расчет подтверждает факты нарушения ответчиком (истцом по встречному иску) условий договора, несоблюдение им срока и порядка внесения платежей в погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, учитывая, что Бузунов А.С. не исполняет своих обязательств перед истцом по исполнению кредитного договора, судом установлен факт нарушения Бузуновым А.С. возложенных на него обязательств по погашению кредита, суд, исходя из приведенных выше положений закона приходит к выводу о необходимости взыскания с Бузунова А.С. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» задолженности по кредиту по состоянию на 11.11.2015 в размере 127920 рублей 30 коп., в том числе: 47861 рублей 05 коп. – задолженность по кредиту; 51236 рублей 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20350 рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также 2500 - штраф (фиксированная часть), 5972 рублей 40 коп. штраф (процент от суммы задолженности).

Разрешая встречные исковые требования Бузунова А.С. к АО «БИНБАНК кредитные карты» о расторжении кредитного договора, о перерасчете задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ст.58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной? в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывалось выше АО «БИНБАНК кредитные карты» ранее имел наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк», которое было изменено в рамках проведенного ребрендинга, что подтверждается выпиской из устава АО «БИНБАНК кредитные карты».

Из выписки из ЕРГЮЛ усматривается, что АО «БИНБАНК кредитные карты» создано путем реорганизации в форме преобразования.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг? сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно суду необходимо установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определение Конституционного Суда РФ N 263О от 21.12.2000 года). Суд учитывает, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Гражданско-правовая ответственность в форме уплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения должником обязательства по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, последствия неисполнения обязательств, возможные финансовые последствия для каждой из сторон, соотношение размера взыскиваемой неустойки и основного долга, размеры процентов по договору, суд не находит, что подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также суд не может согласиться с доводом ответчика (истца по встречному иску) о перерасчете суммы задолженности по кредитному договору № № от 19.02.2013г. на основании процентов ставки 30% годовых, на основании того, что 19.09.2013 года был издан Приказ «О внесении изменений в тарифы по картам «Универсальная» (Далее по тексту - Приказ), в соответствии с которым изменена система начисления процентов при выходе на просрочку - увеличения процентной ставки в два раза в случае возникновения просроченных обязательств по договору.

В соответствии п. 8.3 Условий и правил Банк вправе в одностороннем порядке проводить изменения Условий, правил и тарифов.

При этом Банк информирует Клиента о смене тарифов, условий и правил по средствам предоставления карсчета, а также на официальном сайте Банка в сети интернет.

Если в течение 7 дней Клиент не уведомил Банк о несогласии с новыми тарифами, то считается, что Клиент принимает новые условия.

Заявлений от Клиента о несогласии с новым тарифным планом не последовало. Стоит отметить, что в соответствии с Анкетой, Клиент обязуется регулярно ознакамливаться с изменениями условий и тарифов на официальном сайте Банка в сети интернет.

В результате систематических нарушений погашения задолженности по кредитному договору. Банком была установлена двойная процентная ставка на всю сумму задолженности в размере 60 % (30% +30%).

Ссылка истца (ответчика по встречному иску) Бузунова А.С. на нарушение его прав в связи с непредоставлением ему информации о состоянии ссудного счета и сведений о получателе платежей не является достаточным основанием для вывода о существенном нарушении обязательств по договору банком.

Довод Бузунова А.С. о невозможности исполнения своего обязательства по возврату кредита по причине отсутствия юридического лица в привычном для ответчика (истца по встречному иску месте), судом отклоняется как несостоятельный, поскольку доказательств того, что Бузуновым А.С. принимались какие-либо меры по погашению кредитной задолженности, суду не предоставлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, исходя из приведенных выше положений закона и заключенного между сторонами кредитного договора, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Бузунова А.С. о расторжении кредитного договора, о перерасчете задолженности.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит возможным удовлетворить требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании с Бузунова А.С. в пользу АО «БИНБАНК кредитные карты» судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3758 руб. 40 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Бузунову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Бузунова ФИО8 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредиту № от 19.02.2013 по состоянию на 11.11.2015 в размере 127920 рублей 30 коп., в том числе: 47861 рублей 05 коп. – задолженность по кредиту; 51236 рублей 85 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 20350 рублей - комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, а также 2500 руб. - штраф (фиксированная часть), 5972 рублей 40 коп. штраф (процент от суммы задолженности), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3758 руб. 41 коп., а всего 131 678 (сто тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят восемь) рублей 71 (семьдесят одну) коп.

В удовлетворении встречного иска Бузунова ФИО9 к Акционерному обществу «БИНБАНК кредитные карты» о расторжении кредитного договора, о перерасчете задолженности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик