Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2016 ~ М-348/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-776/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза          14 марта 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мышалова Д.В.,

при секретаре Ильиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Б.А. к ПАО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и убытков, связанных с возмещением ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Б.А. через своего представителя П.Д. обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО «Росгосстрах» в (адрес), указав, что (дата) года, в 10 часов 30 минут, в (адрес), произошло столкновение трех транспортных средств. Водитель Е.И., управляя автомашиной ВАЗ 21144, регистрационный знак (номер) нарушил правила ПДД, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Hyundai IX 35, государственный знак (номер), принадлежащей на праве собственности Б.А., и автомашиной Ford Tranzit, регистрационный знак (номер) принадлежащей на праве собственности Б.Е.. Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя Е.И., гражданская ответственность которого застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» страховой полис (номер). В установленный действующим законодательством срок Б.А. обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и комплектом документов, направив его заказным письмом (дата) года. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai IX 35, государственный знак (номер), истец обратился в независимую компанию ООО «ОК Эксперт плюс». На осмотр был приглашен представитель ПАО «Росгосстрах», который не явился. Согласно заключения, отчет (номер) от (дата) года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai IX 35, государственный знак (номер) с учетом эксплутационного износа составляет <данные изъяты>, величина УТС составляет <данные изъяты>. Однако в двадцатидневный срок обязательство по выплате страхового возмещения страховщик не исполнил. Истец считает, что тем самым страховщик нарушает его права, поскольку он исполнил свое обязательство по предоставлению ТС на осмотр, путем извещения ответчика о его времени и месте.

Законом «Об ОСАГО» предусмотрено взыскание неустойки со страховщика в пользу страхователя, в случае нарушения установленных сроков выплаты страхового возмещения и срока направления отказа в выплате страхового возмещения. Согласно представленного расчета за период с 22.01.2016г. по 03.02.2016г. сумма неустойки составила <данные изъяты>

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.А. страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оплате экспертизы, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности, в размере <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя, в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки в размере <данные изъяты>.

До начала рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, которым он отказался от требования в части взыскания суммы страхового возмещения в полном объеме, в части размера неустойки уменьшил до суммы в <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Б.А. не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием его представителя.

Интересы истца в судебном заседании представлял П.Д., действующий на основании доверенности, который исковые требования в уменьшенном размере поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Б.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что заявление Б.А. о выплате страхового возмещения было компанией удовлетворено 01.02.2016г., т.е. до обращения истца в суд. Считает в данном случае отсутствуют основания для взыскания неустойки, убытков по оплате экспертизы и судебных расходов. Просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исследовав представленные сторонами в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании, на основании представленных сторонами документов, установлено, что (дата) года, в 10 часов 30 минут, по адресу: (адрес), произошло столкновение трех транспортных средств: ВАЗ 21144, регистрационный знак (номер) под управлением собственника Е.И., Ford Tranzit, регистрационный знак (номер) принадлежащим Б.Е., находившимся под управлением К.С., и Hyundai IX 35, государственный знак (номер), принадлежащим на праве собственности Б.А., находившимся под управлением Б.Ю.

Прибывшим на место ДТП инспектором ДПС ГИБДД было установлено, что столкновение произошло по вине водителя Е.И. Данный факт подтвержден материалами ГИБДД, исследованными судом в судебном заседании.

Гражданская ответственность виновника ДТП Е.И. застрахована в соответствии с действующим законодательством в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ССС (номер)).

Право собственности Б.А. подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

Истец, в соответствии с положениями ст.12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением, в котором предложил Страховщику направить своего представителя в независимую экспертную организацию для участия в осмотре транспортного средства, поврежденного в ДТП, (дата) в 14 часов 00 минут по адресу: (адрес), кроме того просил признать событие страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения.

28.12.2015г. Страховщик отказал Страхователю в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что истец обязан предоставить автомобиль именно по месту нахождения страховщика или эксперта.

Потерпевший, с целью определения суммы страхового возмещения обращался к независимому оценщику ООО «ОК Эксперт – Плюс», которым было подготовлено экспертное заключение от 31.12.2015г. (номер), согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (с учетом износа), принадлежащего истцу составила <данные изъяты>. Кроме того, было подготовлено экспертное заключение от 31.12.2015г. (номер), согласно которого величина УТС автомашины Hyundai IX 35, государственный знак (номер), составила <данные изъяты> рублей. Заключения имеются в материалах дела.

Расходы истца по проведению оценочных работ подтверждены договором от 31.12.2015г. с определением их стоимости в п.3.1 в общем размере <данные изъяты> рублей, квитанцией (номер) от 31.12.2015г.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости застрахованного имущества, а под реальным ущербом согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Следовательно, УТС - это составная часть реального ущерба потерпевшего в ДТП, поскольку УТС имущества нарушает права собственника имущества.

В соответствии с положениями ст.7 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу, составляет <данные изъяты> тысяч рублей.В последствии истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, в том числе и расходов по экспертизе, а также о неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения.

Претензия получена ответчиком 26.01.2016г., платежным поручением (номер) от 01.02.2016г. в счет выплаты страхового возмещения на счет Б.А. перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Истец признал сумму выплаченного страхового возмещения достаточной, обязательство ответчика в данной части исполненным, что следует из заявления об отказе от иска в части взыскания суммы страхового возмещения.

В силу п.3. ст.16.1 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с отказом истца от исковых требований в части взыскания невыплаченной суммы страхового возмещения и прекращения производства по делу в данной части, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно положений п.10 ст.12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями п.21 ст.12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Суд признает обоснованным и законным требование истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, учитывая подачу заявления о выплате страхового возмещения 28.12.2015г. с указанием даты экспертного осмотра при проведении независимой экспертизы 31.12.2015г., а также отсутствием доказательств обоснованности отказа в выплате страхового возмещения в установленный законом срок со стороны ответчика.

Размер неустойки определен с учетом уменьшения ее размера по заявлению истца в сумме <данные изъяты> рублей.

Пунктом 14 ст.12 Федерального Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Убытки Б.А. связанные с проведением независимой технической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей подтверждены договором оказания услуг по оценке от 31.12.2015г., согласно п.3.1. которого стоимость работ по оценке стоимости восстановительного ремонта т/с составляет <данные изъяты> рублей.

Факт оплаты Б.А. работ, по проведению ООО «ОК Эксперт-Плюс» оценки стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, квитанцией (номер) от 31.12.2015г. Договор, платежный документ об оплате работы эксперта приложены к исковому заявлению.

Размер расходов по проведению экспертизы стороной ответчика не оспаривается, суд считает требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы для оценки размера ущерба, причиненного транспортному средству, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки и убытков по оплате независимой экспертизы, суд находит не состоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалах дела имеются Договор об оказании юридической помощи от 30.12.2015г., заключенный между Б.А. и П.Д., по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь: правовая консультация, направление досудебной претензии, составление и подачи иска в суд, представление интересов Клиента в суде первой инстанции по иску к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, с условием оплаты за указанные услуги <данные изъяты> рублей. Факт оплаты Б.А. указанной суммы, подтвержден распиской П.Д. о получении денежных средств за оказание юридических услуг.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, исходя из разумности размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд находит требование о возмещении расходов, понесенных истцом на оказание ему юридической помощи представителя, с учетом уменьшения размера требования в данной части до <данные изъяты> рублей, объективным, размер данных расходов разумным и справедливым.

Кроме того, истец понес расходы по оформлению доверенности на представление его интересов, оплатив в нотариальную контору <данные изъяты> рублей, что подтверждено доверенностью, приобщенной к делу. Указанная сумма подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Б.А. к ПАО «Росгосстрах» в лице Пензенского филиала ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и убытков, связанных с возмещением ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.А. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, убытки связанные с оплатой работ по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета (адрес) в счет уплаты госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца, начиная с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2016 г.

Судья     подпись      Мышалов Д.В.

«Копия верна»

Судья

Помощник судьи Лазарева О.М.

15.03.2016г.