Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-810/2017 ~ М-467/2017 от 17.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «23» июня 2017 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Инкина В.В.,

при секретаре Толмачевой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску АО "Райффайзенбанк" к Родионову А. А.овичу, Маврицкому М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Родионову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование требований указав, что <дата> между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит для приобретения автомобиля -<данные изъяты>, <дата> г. выпуска, цвет белый, VIN№.

Кредит предоставлен на сумму в размере 398 900 руб., сроком на 60 мес. с уплатой процентов в размере 13,0 % годовых.

Заключенный договор содержит в себе условия договора залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, <дата> г. выпуска, цвет белый, VIN№.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Сумма задолженности ответчика Родионова А.А. по кредитному договору от <дата> № № по состоянию на <дата>. составляет 266950 руб. 20 коп., из которых остаток основного долга по кредиту 196 545 руб.11 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту 46 550 руб.43 коп., плановые проценты за пользование кредитом 910 руб.03 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом 16 382 руб.80 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 4 840 руб.88 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту 1 720 руб.95 коп. В настоящее время автомобиль находится в собственности Маврицкого М.С.

Истец просил суд взыскать с Родионова А.А. задолженность по кредитному договору от <дата> в размере 266950 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 870 рублей, обратить взыскание на автомобиль — <данные изъяты>, <дата> г. выпуска, цвет белый, VIN№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 392 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Родионов А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу.

Ответчик Маврицкий М.С., привлеченный к участию в деле определением суда от <дата>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по известному адресу.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. между ЗАО "Райффайзенбанк" и ответчиком Родионовым А.А. заключен кредитный договор, согласно которого ответчику предоставлен кредит для приобретения автомобиля - <данные изъяты>, <дата> г. выпуска, цвет белый, VIN№.

Кредит был предоставлен в размере 398900 рублей, сроком на 60 мес. с уплатой процентов в размере 13,00% годовых.

Учитывая, что ответчик не выполнял свои обязательства надлежащим образом по указанному договору, а также признание ответчиком исковых требований, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в сумме 266950 руб. 20 коп.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма неустойки составляет 910 руб.03 коп., сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Как усматривается из материалов дела, указанный выше кредитный договор содержит в себе условия договора залога приобретаемого транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, <дата> г. выпуска, цвет белый, VIN№.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 ГК РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

В силу п. п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил распоряжения, заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", действовавшего на момент возникновения спорных отношений, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

С учетом вышеуказанных обстоятельств дела, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем его продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно заключению ЗАО "Райффайзенбанк" начальная продажная стоимость автомобиля составляет 392 000 руб. Иной стоимости заложенного имущества суду предоставлено не было.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы на предмет определения стоимости автомобиля сторонами не было заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11 870 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Родионова А. А.овича в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности в размере 266 950 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 11870 рублей 00 коп., а всего 278820 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на автомобиль — <данные изъяты>, <дата> г. выпуска, цвет белый, VIN№, принадлежащий Маврицкому М. С. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 392 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: В.В. Инкин