Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2021 (2-2285/2020;) ~ М-1196/2020 от 20.05.2020

Резолютивная часть оглашена 21 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2021 года.

№ 2-297/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года                                                                    г. Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Коротковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Усмановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Одиянковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к Одиянковой Ю.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что -Дата- между акционерным обществом "ОТП Банк" и Одиянковой Ю.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 50 000,00 руб. на условиях обеспеченности, возвратности и платности.

Банк свои обязательства по договору выполнил.

Одиянкова Ю.К. взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, задолженность по состоянию на -Дата- составила 110 196,22 руб.

-Дата- между акционерным обществом "ОТП Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "НБК" был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору с Одиянковой Ю.К. перешло к ООО "НБК".

Гражданское дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью "НБК" (сокращенное наименование - ООО "НБК"), просившего суд взыскать с ответчика Одиянковой Ю.К. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в сумме 110 196,22 руб., состоящую из: просроченной задолженности в размере 44 672,68 руб., процентов, начисленным на просроченную задолженность в размере 65 523,54 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 54,9% годовых за период с -Дата- по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга; неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 20% годовых от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый год просрочки с -Дата- по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующий период; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 438,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

Протокольным определением Индустриального районного суда г. Ижевска УР от -Дата- к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП-Банк».

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью "НБК" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица АО «ОТП-Банк», судом о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании ответчик Одиянкова Ю.К. исковые требования не признала. Ранее ответчиком в адрес суда представлены возражения относительно исковых требований, согласно которым она просила в удовлетворении иска отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Одиянковой Ю.К. – ФИО1, также исковые требования не признал. Поддержал ранее представленное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В связи с заявленным ходатайством о пропуске истцом срока исковой давности судом распределено бремя доказывания.

Выслушав мнение ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы приказного производства №, исследовав обстоятельства дела, все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что -Дата- Одиянкова Ю.К. обратилась в ОАО "ОТП Банк" с заявлением на получение кредита №, в котором просила открыть счет в банке и предоставить кредит в размере 50 000,00 руб. под 54,9% годовых на срок 36 месяцев на потребительские цели. Величина ежемесячного взноса 2 870,00 руб. (последний 2 179,39 руб.)

При подписании заявления подтвердила факт ознакомления и согласия с Условиями кредитного договора, Тарифами по потребительскому кредитованию, просила предоставить ей кредит на условиях, изложенных в п. 1 Заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, открыть на ее имя банковский счет. Датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком кредита на счет.

В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита № от -Дата-, ОАО "ОТП Банк" совершил акцепт оферты, полученной от Одиянковой Ю.К., заключив с последней договор № нецелевого кредита.

Согласно материалам дела банком на имя ответчика открыт счет № и сумма кредита в размере 50 000,00 руб. перечислена на указанный счет ответчика -Дата-

Действия банка по открытию банковского счета и перечисление денежных средств на данный счет являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета, а также кредитного договора.

Таким образом, между АО "ОТП Банк" и Одиянковой Ю.К. в офертно-акцептной форме был заключен договор.

Факт предоставления банком кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком. При этом Одиянкова Ю.К. свои обязательства по возврату кредитных денежных средств выполняла ненадлежащим образом, после -Дата- платежи в счет погашения кредита не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность.

-Дата- между акционерным обществом "ОТП Банк" и обществом с ограниченной ответственностью "ЮСБ" был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение N 1 к договору).

В соответствии с реестром заемщиков, являющимся приложением N 2 к договору уступки прав (требования), банком переданы ООО "НБК" права (требования) по кредитному договору № от -Дата-, заключенному с Одиянковой Ю.К., в общей сумме 110 196,22 руб.

-Дата- ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК» и указанные изменения были зарегистрированы регистрирующим органом.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.6 Условий банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на уступку банком прав (требований) по кредитным обязательствам должника, в пользу нового кредитора, не являющимся кредитной организацией и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью, в отсутствие соответствующего условия в договоре и согласия заемщика.

Наличие задолженности в размере, перешедшем к истцу по договору уступки прав, подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на -Дата- в общей сумме 110 196,22 руб., в том числе: основной долг – 44 672,68 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность – 65 523,54 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Такая обязанность может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства, а также вытекать из обычаев или существа обязательства. В частности, из существа денежного обязательства по общему правилу вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

То есть, кредитным договором может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

В рассматриваемом деле по условиям договора исполнение обязательства производится посредством ежемесячной уплаты должником определенной суммы, то есть обязательство по возврату долга исполняется по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Условиями спорного кредитного договора срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы кредита установлен – -Дата-. В то же время возвращать сумму долга и уплачивать проценты Одиянкова Ю.К. должна ежемесячно в соответствующее число каждого месяца, то есть до окончания срока договора кредитное обязательство исполняется по частям.

На основании разъяснений, данных пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – Постановление №43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В настоящем деле последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком внесен -Дата-

Не поступление -Дата- полагающегося платежа (согласно графику платежей) означает, что со следующего дня кредитор должен был узнать о нарушении своего права на своевременное получение этой части долга и процентов, и для него начинает течь срок исковой давности для истребования этой части платежа.

Срок исковой давности для получения платежа, подлежащего уплате -Дата-, истекал -Дата-.

То есть, право требования погашения задолженности по платежу, подлежащему уплате -Дата- и не уплаченному полностью, сохранялось у Банка до -Дата-, и так по каждому просроченному платежу соответственно.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по просроченному основному долгу в размере 44 672,68 руб. и по процентам, начисленным на просроченную задолженность за период с -Дата- по -Дата- в размере 65 523,54 руб.

С иском о взыскании задолженности Банк обратился в суд -Дата-, то есть за пределами трехлетнего срока в части платежей, подлежащих уплате до -Дата-.

В то же время из дела видно, что до обращения в суд с настоящим иском Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Одиянковой Ю.К. задолженности.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных Постановлением № 43 следует (пункт 17), что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18 Постановления №43).

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился -Дата-, как следует из штампа на почтовом конверте, то есть с пропуском срока исковой давности в отношении платежей, подлежащих уплате по -Дата-.

Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа Банк сохранил право на взыскание задолженности по платежам, начиная с -Дата-, тогда как первый просроченный платеж образовался -Дата-.

В период с -Дата- по -Дата- (с момента обращения за выдачей судебного приказа до его отмены), срок исковой давности по требованиям к Одиянковой Ю.К. о взыскании задолженности не тек. Период осуществления судебной защиты по судебному приказу составлял 244 дня.

После отмены судебного приказа срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев для взыскания платежей, срок исковой давности по которым при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа составлял менее 6 месяцев.

После отмены судебного приказа за защитой нарушенного права Банк обратился в суд с иском -Дата-, до истечения 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, при этом сохранив право для взыскания платежей, подлежащих уплате с -Дата-.

Таким образом, с учетом применения исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по периодическим платежам, начиная с -Дата-.

В связи с чем, просроченный основной долг по кредиту составит – 25 637,44 руб., размер процентов по состоянию на -Дата- (дата определена истцом в иске) составит 11 673,10 руб. (8 111,95 руб. (сумма процентов по графику) + 3561,15 руб. (сумма процентов на сумму основного долга в размере 25 637,44 руб. за период с -Дата- по -Дата-. * 10% годовых)).

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 54,9% годовых за период с -Дата- по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета процентной ставки, установленной условиями кредитного договора и Тарифами, по дату фактического возврата суммы кредита является правомерным, не противоречит положениям статьи 809 ГК РФ.

Учитывая, что истец вправе настаивать на взыскании суммы процентов за пользование заемными средствами за весь период до момента фактического исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредиту по ставке 54,9% годовых от суммы основного долга 25 637,44 руб., начиная с -Дата-. по день фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Одиянковой Ю.К. неустойки за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 20% годовых от суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый год просрочки с -Дата- по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как это следует из пункта 9.5 Тарифов ответственность заемщика за нарушение обязательства по возврату кредита, и за нарушение обязательства в части уплаты процентов установлена в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ответчика неустойки также в целом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начиная с -Дата- до полного погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 20% годовых подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, по день фактического возврата долга и процентов, удовлетворены.

Таким образом, поскольку взыскана неустойка, предусмотренная договором, оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГПК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходу на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридических услуг № от -Дата- и акт приема-передачи оказанных услуг от -Дата- на сумму 15 000,00 рублей.

Учитывая объем работы представителя, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемых сумм до 5 000,00 руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой.

Однако, поскольку исковые требования удовлетворены частично (33,86% от заявленных, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности), при пропорциональном расчете сумма расходов на оплату услуг представителя составит 1 693,00 руб.

Заявленные истцом требования в размере 110 196,22 руб. подлежали оплате государственной пошлиной в размере 3 403,92 руб.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 3 404,00 руб.

При частичном удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 152,73 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены частично (33,86%).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Одиянковой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Одиянковой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- (включительно) в размере 37 310,54 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 637,44 руб.; просроченные проценты – 11 673,10 руб.

Взыскать с Одиянковой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом исходя из расчета 54,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга в размере 25 637,44 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, начиная с -Дата- по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Одиянковой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку за просрочку уплаты суммы основного долга и за просрочку уплаты процентов, начисляемую на сумму фактического остатка основного долга в размере 25 637,44 руб. и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом в размере 11 673,10 руб., с учетом их уменьшения в случае погашения, исходя из расчета по ставке 20% годовых, начиная с -Дата- до полного погашения задолженности по основному долгу и процентам.

Взыскать с Одиянковой Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1 693,00 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 152,73 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение по делу.

    Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

    Судья                                                                        Т.Н. Короткова