Решение по делу № 2-1739/2015 от 10.08.2015

Дело № 2-1739/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                            08 октября 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

с участием представителя истца Дуниной Е.В., действующей по доверенности от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киньякаева Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Киньякаев Д.Р. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» на том основании, что <...> в <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находящегося в собственности истца, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> управлением А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

    Гражданская ответственность А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС <...>.

<...> истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных законом документов. При этом страховщик осмотр поврежденного транспортного средства не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не заявил.

    При бездействии страховщика ответчик для определения размера ущерба обратился к независимому эксперту. По заключению эксперта-техника стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <...>

<...> истец направил в адрес истца претензию с требованием о выплате страхового возмещения с приложением экспертного заключения. Получив претензию, ответчик вновь выплату страхового возмещения не произвел, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не заявил.

    При указанных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных в сумме <...>, расходы на производство независимой экспертизы <...>, компенсацию морального вреда вследствие ненадлежащего оказания услуги <...> и понесенные по делу судебные расходы <...>

    Истец Киньякаев Д.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил.

    Представитель истца Дунина Е.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрении дела не просил, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, не сообщил. По существу заявленных исковых требований представил письменные возражения.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, А. в суд не явился, суд принял меры к его надлежащему извещению по адресу регистрации согласно сведениям УФМС. Судебные извещения неоднократно возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения.

На основании пункта 3 статьи 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено, что <...> в <...> на <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, находящегося в собственности истца, а так же автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак <...> управлением А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении N <...> от <...>. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина в причинении вреда ответчиком А. в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ не оспорены.

Гражданская ответственность А. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах» с лимитом ответственности <...>

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, истец <...> обратился в страховую компанию виновного лица – ООО «Росгосстрах», направив страховщику заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех предусмотренных законом документов. Данное обстоятельство подтверждается заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, описью вложения, почтовыми квитанциями.

Согласно почтовому идентификатору заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами вручено страховщику <...>.

Истец указывает, что получив заявление, ответчик в установленный законом срок осмотр поврежденного автомобиля не организовал, выплату страхового возмещения не произвел, отказ в выплате страхового возмещения не заявил, что ответчиком в порядке статьи 12,56 Гражданско-процессуального кодекса РФ в суде не опровергнуто.

При бездействии страховщика истец самостоятельно организовал оценку ущерба путем обращения к независимому оценщику.

По заключению эксперта-техника Б. <...> от <...> стоимость восстановительного ремонта с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей составила <...>, расходы на оплату услуг оценщика составили <...>

<...> истец, приложив вышеуказанное экспертное заключение, направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

Получив <...> претензию истца, ответчик признал наличие страхового события и по платежному поручению <...> от <...> перечислил страховое возмещение в размере <...> Размер страхового возмещения определен ответчиком в соответствии с экспертным заключением ЗАО <...>» <...> от <...>.

При наличии разногласий по размеру ущерба суд поставил на обсуждение сторон вопрос о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Представитель истца Дунина Е.В. согласилась с заключением, представителя ответчика, в назначении экспертизы возражала, поскольку разница между двумя экспертными заключениями не превышает <...>%.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения по рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию составляет <...>, в том числе стоимость восстановительного ремонта <...>, расходы истца на первоначальную оценку при бездействии страховщика <...>, из которых ответчик выплатил истцу страховое возмещение до обращения в суд в размере <...>

При изложенных обстоятельствах, установив, что страховщик при наступлении страхового случая не в полном объеме исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда, в соответствии с приведенными правовыми нормами в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Киньякаева Д.Р. о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере <...>, включающего расходы на проведение оценки ущерба.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Закона N 223-ФЗ от <...>) с ответчика ООО «Росгосстрах» так же подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от общей суммы страхового возмещения, присужденного в пользу, всего в сумме <...>.

Доводы представителя истца Дуниной Е.В. о необходимости взыскания штрафа со всей суммы страхового возмещения, выплаченного с нарушением установленного вышеуказанным Законом срока, то есть с суммы <...> основано на неверном толковании норм материального права.

Так пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, необходимость отстаивать свои права в суде, несомненно причинило истцу Киньякаеву Д.Р. нравственные страдания, которые должны быть компенсированы ответчиком в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуясь положениями статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с учетом разумности и справедливости, полагает законными и обоснованными требования Киньякаева Д.Р. о компенсации морального вреда в размере <...>.

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию документально подтвержденные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям всего в сумме <...>

В соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина с удовлетворенных требований имущественного характера <...>, с требований о компенсации морального вреда <...>, всего <...>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд,

    Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Киньякаева Д.Р. удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Киньякаева Д.Р. страховое возмещение <...>, компенсацию морального вреда <...>, штраф <...>, судебные расходы <...>, всего <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину <...>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий