Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1786/2017 ~ М-1683/2017 от 03.11.2017

                                    Дело №2-1786/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года                             г. Волоколамск

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи                      Козловой Е.П.

При секретаре судебного заседания                  Четвероус Т.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Караськовой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «СпецСнаб71» обратился в суд с иском к Караськовой О.М., в котором просит взыскать с последней задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 355273,82 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6753 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствиями условиями Договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере 290 000руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия договора в части сумм и сроков возврата ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 355273,82 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Караськовой О.М. перешло ООО «СпецСнаб71». ДД.ММ.ГГГГ Караськовой О.М. было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени не погашена.

    Истец ООО «СпецСнаб71» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Караськова О.М. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствие, сумму иска не оспаривает.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствиями с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 290 000 руб. на срок 60 месяцев под 24,5% годовых.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В течение срока действия договора должник неоднократно нарушал условия договора в части сумм и сроков возврата ежемесячных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в сумме 355273,82 руб. в том числе: 276718,77 руб. -просроченный основной долг, 78555,05-просроченные проценты.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, при этом ст. 309 ГК РФ, предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ.

Правила ст.ст. 395 ГК РФ, 811 ГК РФ предусматривают ответственность за неисполнение обязательств по договору займа, а также допускают регулирование такой ответственности самими сторонами в соответствии с требованиями, оговоренными ими в кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Караськовой О.М. перешло ООО «СпецСнаб71».

ДД.ММ.ГГГГ Караськовой О.М. было направлено уведомление о переуступке прав требования по кредитному договору № с указанием реквизитов ООО «СпецСнаб71», которое получено должником ДД.ММ.ГГГГ Задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 6753 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Караськовой Ольги Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО «СпецСнаб71», задолженность по соглашению о кредитовании № в сумме 355273 (триста пятьдесят пять тысяч двести семьдесят три) рубля 82 копейки и возврат госпошлины в сумме 6753 (шесть тысяч семьсот пятьдесят три) рубля, всего 362026 (триста шестьдесят две тысячи двадцать шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:      Козлова Е.П.