Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3543/2015 ~ М-3273/2015 от 27.07.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2015 года

Дело № 2-3543/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года                      город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи             И.Ю. Морозовой,

при секретаре                     Ю.Г. Кирилловой,

с участием

представителя истца С.В. Подопригалова,

представителей ответчиков Е.А. Диденко, Е.С. Кошкарева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко Т.Г. к акционерному обществу «Арктик Мотор», обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Т.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Арктик Мотор», обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 05 апреля 2015 года между ним и ЗАО (в настоящее время АО) «Арктик Мотор» был заключен договор купли-продажи № автомобиля «FORD EXPLORER», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Стоимость автомобиля, согласно пункту 2.1 договора, составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями данного договора продавец обязался в течение 15 банковских дней после получения полной оплаты за автомобиль передать ему транспортное средство в надлежащем качестве, а также передать документы – паспорт транспортного средства, грузовую таможенную декларацию для импортируемых автомобилей, руководство пользователя, сервисную книжку. Свои обязательства по договору истец выполнил, произвел оплату за автомобиль в полном объеме. Однако продавец до настоящего времени не передал Шевченко Т.Г. паспорт транспортного средства. На претензию, направленную в адрес АО «Арктик Мотор», продавец не ответил. Действиями АО «Арктик Мотор» истцу причине моральный вред, который истец оценил в денежном выражении в размере <данные изъяты>. Просил обязать ответчиков передать истцу паспорт транспортного средства на автомобиль, взыскать с АО «Арктик Мотор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

В ходе судебного разбирательства стороной истца исковые требования уточнены, ссылаясь на положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации просил прекратить залог в отношении приобретенного транспортного средства, возникший на основании договора залога, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ЗАО «Арктик Мотор», обязать ООО «Сетелем Банк» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать истцу паспорт транспортного средства и второй комплект ключей на автомобиль, взыскать с АО «Арктик Мотор» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Определением суда от 18 сентября 2015 года производство по делу в части исковых требований, предъявленных к АО «Арктик Мотор» и ООО «Форд Соллерс Холдинг» о передаче паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей от автомобиля, прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, воспользовался правом на ведение дела через представителя в порядке статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представить истца Подопригалов С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях с учетом их уточнения настаивал. Пояснил, при приобретении автомобиля, Шевченко Т.Г. удостоверился, что АО «Арктик Мотор» является официальным дилером «Форд Соллерс Холдинг», о том, что автомобиль находится в залоге банка продавец его в известность не поставил, обратил внимание, что договор залога и иные соглашения АО «Арктик Мотор» с ООО «Сетелем Банк» согласно их условиям, являются конфиденциальными и не могли быть известны истцу. Информация о залоге Банка в отношении спорного автомобиля была зарегистрирована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата лишь 19 мая 2015 года. Полагал, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не мог знать о том, что приобрел автомобиль, находящийся в залоге, в связи с этим полагал, что залог подлежит прекращению на основании статьи 352 ГК РФ. Пояснил, что автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи от 17 мая 2015 года, в тот же день истец заключил с ответчиком договора хранения, по условиям которого автомобиль передавался на хранение АО «Арктик Мотор» и находился на стоянке дилера. 23 мая 2015 года автомобиль был получен истцом. Относительно паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей ему было разъяснено, что они будут выданы в скором времени. Однако своей обязанности продавец не исполнил. Полагал, что поскольку паспорт транспортного средства и второй комплект ключей находятся у ООО «Сетелем Банк», которые в силу прекращения залога не вправе удерживать данные принадлежности автомобиля, последние подлежат передаче истцу.

Представитель ответчика АО «Арктик Мотор» Диденко Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Полагал, что причинение морального вреда истцом не доказано. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Пояснил, что, действительно, 05 апреля 2015 года между АО «Артик Мотор» и Шевченко Т.Г. был заключен договор купли-продажи № вышеуказанного автомобиля. В соответствии с условиями данного договора транспортное средство должно было быть передано истцу с сервисной книжкой, комплектом ключей в двух экземплярах, паспортом транспортного средства в течение 15 банковских дней с момента внесения аванса, то есть без учета выходных (суббота и воскресенье) и праздничных дней. При заключении договора истец в счет стоимости автомобиля в качестве аванса передал продавцу автомобиль «Volvo XC70». 17 мая 2015 года автомобиль был передан истцу без паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей. О том, что автомобиль находится в залоге у ООО «Сетелем Банк», и что ПТС и второй комплект ключей находятся у банка, продавец истца в известность не ставил. 02 июня 2015 истец произвел полную оплату автомобиля в кассу АО «Арктик Мотор». До настоящего времени ПТС и второй комплект ключей Шевченко Т.Г. не переданы в связи с их отсутствием у продавца, поскольку находятся в распоряжении ООО «Сетелем Банк» - залогодержателя проданного истцу автомобиля. Данная ситуация сложилась в связи с действием в спорный период дилерского договора о продаже и обслуживании от 01 апреля 2005 года, заключенного между ЗАО «Арктик Мотор» и ООО «Форд Соллерс Холдинг», дополнительных соглашений к нему от 01 августа 2013 года № 8 и от 06 ноября 2013 года №, изложившего Приложение № 5 («Условия и порядок поставки автомобилей») к дилерскому договору в новой редакции, договора залога автотранспорта № от 02 декабря 2010 года, заключенного между ЗАО «Арктик Мотор» и ООО «Сетелем Банк» (прежнее наименование Коммерческий банк «БНП Париба Восток»), с приложением к нему № 1 и дополнительным соглашением от 26 марта 2014 года № 2, а также соглашения об отсрочке платежа. В соответствии с указанными документами ООО «Форд Соллерс Холдинг» осуществляло поставки транспортных средств АО «Арктик Мотор» для их последующей реализации, ООО «Сетелем Банк» в соответствии с условиями договора факторинга от 02 декабря 2010 года производило оплату за поставленные автомобили в обмен на уступку прав на получение денежных средств по договору о поставках от АО «Арктик Мотор», обеспечивавшего исполнение своих обязательств залогом оплаченных Банком транспортных средств. При этом ПТС и один комплект ключей на каждый такой автомобиль, согласно установленным в данных документах условиям, остается у Банка, и передается дилеру, то есть АО «Арктик Мотор», после получения Банком полного платежа за заложенный автомобиль. Данная информация является конфиденциальной и не подлежала разглашению потенциальным покупателям автомобилей. Истец на момент заключения договора купли-продажи не знал и не мог знать о залоговых обязательствах АО «Арктик Мотор». Впоследствии действие дилерского договора было прекращено в одностороннем порядке ООО «Форд Соллерс Холдинг». В связи со сложившейся финансовой ситуацией перечисление денежных средств за приобретенный истцом автомобиль Обществом Банку произведено не было, выплаченные Шевченко Т.Г. денежные средства были использованы на выполнение иных денежных обязательств, о чем его также в известность не поставили.

Представитель ответчика ООО «Сетелем Банк» Кошкарев Е.С. в судебном заседании исковые требования в части прекращения залога и возложения на Общество обязанности передать истцу паспорт транспортного средства и второй комплект ключей от автомобиля не признал, полагая, что основания для удовлетворения указанных требований отсутствуют. В обоснование своих возражений поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве по иску, пояснил, что спорное транспортное средство находится в залоге у Банка, в связи с чем АО «Арктик Мотор» не вправе было отчуждать его без согласия залогодержателя. Истец же при заключении договора купли-продажи не убедился в наличии у АО «Арктик Мотор» каких-либо прав на автомобиль, которые фактически отсутствуют, поскольку в паспорте транспортного средства в качестве собственника автомобиля указано ООО «Форд Соллерс Холдинг», заключил договор купли-продажи, не содержащий информации о наличии у продавца таких прав, при заключении договора и подписании акта приема-передачи автомобиля не проявил внимания к отсутствию второго комплекта ключей на автомобиль и оригинала паспорта транспортного средства у продавца, не удостоверился в отсутствии информации о залоге в публичном реестре, в связи с чем не может быть признан добросовестным приобретателем. Кроме того, полагал, что в рамках данного дела заявленные к ООО «Сетелем Банк» требования рассмотрены быть не могут, поскольку между банком и истцом какие-либо правоотношения отсутствуют. Каких-либо правовых оснований для передачи истцу паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей на автомобиль не имеется, поскольку автомобиль находится в залоге у банка. Просил отказать в удовлетворении указанных исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 данного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно положениям статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Указанные правила соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 05 апреля 2015 года между продавцом АО «Арктик Мотор» и покупателем Шевченко Т.Г. заключен договор купли-продажи автомобиля №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю автомобиль «FORD EXPLORER», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а покупатель - принять данный автомобиль и уплатить за него определенную договором цену (л.д.11-19 т.1).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Исходя из изложенного, на правоотношения, возникшие между Шевченко Т.Г. и АО «Арктик Мотор» в силу договора купли-продажи автомобиля, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора купли-продажи автомобиля цена автомобиля составляет <данные изъяты>, в счет стоимости автомобиля учитывается аванс. В качестве аванса покупатель сдает автомобиль «Volvo XC 70», стоимостью <данные изъяты> по договору поручения от 05 апреля 2015 года.

Пунктом 2.4 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что обязательства продавца по передаче автомобиля покупателю считаются выполненными с момента подписания акта приема-передачи автомобиля представителем продавца и покупателем или третьим лицом по нотариальной доверенности покупателя.

Согласно спецификации указанного автомобиля, являющейся приложением № 1 к договору купли-продажи от 05 апреля 2015 года, истцу должен быть передан автомобиль «FORD EXPLORER», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в комплектации «LTD».

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с пунктами 3.1.1 - 3.1.3 вышеуказанного договора купли-продажи продавец обязан передать покупателю автомобиль надлежащего качества и в комплектации, обусловленной спецификацией к данному договору; после получения аванса за автомобиль в течение 15 банковских дней предоставить его в распоряжение покупателя на складе продавца, расположенном по адресу: город Мурманск, улица Транспортная, дом 14; передать покупателю документы на автомобиль, а именно паспорт транспортного средства, грузовую таможенную декларацию (для импортируемых автомобилей), руководство пользователя, сервисную книжку.

Как следует из материалов дела, Шевченко Т.Г. 05 апреля 2015 года исполнил свои обязательства по внесению аванса по договору купли-продажи, передав автомобиль«Volvo XC 70», стоимостью <данные изъяты> по договору поручения от 05 апреля 2015 года, что подтверждается материалами дела, и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, последним днем исполнения продавцом обязательства по передаче товара в соответствии с условиями договора являлось 24 апреля 2015 года.

В установленный договором срок ответчик транспортное средство со всеми документами и принадлежностями истцу не передал.

Согласно акту приема-передачи легкового автомобиля к договору купли-продажи № от 17 мая 2015 года автомобиль «FORD EXPLORER», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, был передан истцу 17 мая 2015 года без паспорта транспортного средства (л.д. 21 т.1).

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что в связи с отсутствием данного документа и второго комплекта ключей от автомобиля транспортное средство было оставлено истцом на хранении у продавца на основании соответствующего договора от 17 мая 2015 года.

23 мая 2015 года истец забрал автомобиль у АО «Арктик Мотор», 02 июня 2015 года произвел оплату автомобиля в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Паспорт транспортного средства и второй комплект ключей от автомобиля не переданы Шевченко Т.Г. до настоящего времени. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела и не оспорены представителями ответчиков.

Правилами продажи отдельных видов товаров (утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55, с последующими изменениями), предусмотрено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплекты принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке (пункт 59 Правил).

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и условий договора, действия АО «Арктик Мотор» по передаче транспортного средства покупателю без относящихся к нему документов (паспорта транспортного средства) и второго комплекта ключей не могут быть признаны надлежащим исполнением такой обязанности.

Следовательно, истец имеет право требовать передачи недостающих документов и комплекта ключей от автомобиля.

Относительно возражений ООО «Сетелем Банк» в указанной части требований суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ООО «Сетелем Банк», что оригинал паспорта транспортного средства и комплект ключей на автомобиль «FORD EXPLORER», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, находятся у ООО «Сетелем Банк», полагающего, что имеет право залога на указанный автомобиль.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 336 ГК РФ предусмотрено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу пункта 2 статьи 341 ГК РФ если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2005 года межу ООО «Форд Соллерс Холдинг» и ЗАО «Арктик Мотор» (в настоящее время АО «Арктик Мотор») заключен дилерский договор о продаже и обслуживании, по условиям которого Общество назначает дилера уполномоченным дилером по продаже и обслуживанию продукции в помещениях дилера в месте расположения дилера, предоставляя ему право и возлагая обязанность осуществлять реализацию продукции и обеспечивать ее техническое обслуживание и ремонт в соответствии с условиями договора (л.д.90-183 т.2).

Пунктом 5 указанного договора предусмотрено, что реализация продукции покупателям осуществляется дилером самостоятельно от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения № 5 к дилерскому договору о продаже и обслуживании (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 06 ноября 2013 года) договор купли-продажи в отношении заказанного автомобиля, изготавливаемого в Российской Федерации, который не покинул территорию завода-изготовителя на момент размещения заказа дилером, считается заключенным между дилером и Обществом с момента, когда автомобиль сдан первому перевозчику или оператору склада или назначенному Обществом третьему лицу (л.д.184-211 т.2).

Договор купли-продажи в отношении заказанного автомобиля, изготавливаемого в Российской Федерации, который покинул территорию завода-изготовителя на момент размещения заказа дилером, считается заключенным между дилером и Обществом со дня выставления счета дилеру, содержащего дилерскую цену данного автомобиля.

Указанные действия признаются акцептом Обществом оферты дилера заключить договор купли-продажи автомобиля, указанного в соответствующем заказе.

В силу пункта 3.7 приложения № 5 к дилерскому договору о продаже и обслуживании переход права собственности на автомобили, в отношении которых производится уступка, переходит на дилера с момента выставления Обществом счета-фактуры, который выставляется Обществом при условии наступления следующих обязательств: автомобиль, изготовленный в Российской Федерации, покинул территорию завода-изготовителя через регистрационный пункт завода-изготовителя; ПТС на автомобиль выдан заводом и передан банку или уполномоченному банком агенту; дилер заключил с банком соглашение об отсрочке платежа и все иные соглашения, заключение которых требуется в соответствии с условиями соглашения об отсрочке платежа; дилер предоставил обеспечение исполнения своих обязательств в соответствии с условиями соглашения об отсрочке платежа и данного договора; денежные требования к дилеру в отношении оплаты автомобиля могут быть уступлены Обществом банку в соответствии с договором факторинга; уступка не приведет к превышению лимита факторинга для дилера; Обществом не получено какое-либо уведомление от банка, в соответствии с которым уступка не может быть произведена; факт заключения дилером договора залога с банком в отношении данного автомобиля подтвержден банком Обществу.

Дилерский договор о продаже и обслуживании на момент заключения между АО «Арктик Мотор» и Шевченко Т.Г. договора купли-продажи автомобиля являлся действующим.

26 марта 2014 года между ООО «Сетелем Банк» (финансовым агентом) и АО «Арктик Мотор» (покупателем) заключено соглашение об отсрочке платежа № № (далее соглашение об отсрочке платежа), по условиям которого финансовый агент предоставляет поставщику – ООО «Форд Соллерс Холдинг» финансирование под уступку финансовому агенту денежных требований. При этом поставщик поставляет покупателю по договору о поставках новые автомобили, изготавливаемые им или по его заказам в Российской Федерации или импортируемые в Российскую Федерацию на условиях оплаты с отсрочкой платежа (л.д.117-138 т.1).

В силу пункта 2.1 указанного соглашения об отсрочке платежа применительно ко всем денежным требованиям (за исключением денежных требований в отношении демонстрационных и подменных автомобилей), уступаемых финансовому агенту поставщиком, финансовый агент соглашается при соблюдении условий, указанных в пункте 2.4, предоставлять покупателю отсрочку платежа с учетом модели и кода модели автомобилей.

02 декабря 2010 года между залогодержателем - ООО «Сетелем Банк» (до заключения дополнительного соглашения от 26 марта 2014 года имело наименование КБ «БНП Париба Восток») и залогодателем - ЗАО «Арктик Мотор» (АО «Арктик Мотор») заключен договор залога автотранспорта №, по условиям которого залогодатель будет на регулярной основе передавать в первоначальный залог залогодержателю автотранспортные средства, которые будут приобретены залогодателем у Общества (ООО «Форд Соллерс Холдинг») в соответствии с договором о поставках, в качестве обеспечения обязательств залогодателя по договору о поставках и соглашениям об отсрочке платежа (л.д. 61-89 т.2).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора залога предметом залога являются автотранспортные средства. Конкретный перечень и подробное описание (индивидуальные характеристики) каждой части предмета залога содержатся в каждом соглашении о внесении изменений в договор залога. Залог в отношении предмета залога возникает в момент передачи права собственности Обществом залогодателю в соответствии с договором о поставках.

Пунктом 5.1 договора залога предусмотрено, что залог обеспечивает все денежные обязательства, в любой момент времени имеющиеся или возникающие у залогодателя перед залогодержателем по договору о поставках и соглашениям об отсрочке платежа предмета залога в соответствии с договором о поставках и соглашениям об отсрочке платежа.

В соответствии с пунктом 6.1.2 договора залога залогодатель обязуется обеспечить, чтобы приблизительно на дату заключения соглашения о внесении изменений в договор залога залогодержателю были направлены оригиналы соответствующих паспортов транспортных средств.

Согласно товарно-транспортной накладной автомобиль «FORD EXPLORER», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, был поставлен АО «Арктик Мотор» 30 января 2015 года по адресу нахождения последнего (л.д.181 т.1).

В соответствии с запросом залогодержателя – ООО «Сетелем Банк» 26 января 2015 года залогодатель - АО «Арктик Мотор» направил подтверждение о залоге на автомобиль «FORD EXPLORER», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, которое совместно с запросом Банка являлось соглашением о внесении изменений в договор залога.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, положений дилерского договора, соглашения об отсрочке платежа и договора залога, суд приходит к выводу, что с указанного времени у ООО «Сетелем Банк» возникло право залога на спорный автомобиль, условием для наступления которого являлся переход права собственности на указанное транспортное средство от производителя к АО «Арктик Мотор».

Федеральный закон Российской Федерации от 21 декабря 2014 года № 367-ФЗ, вносящий изменения в параграф 3 «Залог» главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в законную силу с 01 июля 2014 года и, учитывая момент заключения договора купли-продажи между Шевченко Т.Г. и АО «Арктик Мотор», а также момент возникновения залога на транспортное средство у
ООО «Сетелем Банк», распространяется на спорные правоотношения.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как следует из материалов дела, уведомление о залоге на автомобиль «FORD EXPLORER», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 19 мая 2015 года в 11 часов 57 минут 11 секунд, то есть после заключения договора купли-продажи указанного транспортного средства между Шевченко Т.Г. и АО «Арктик Мотор», исполнения истцом обязанности по внесению аванса за автомобиль и передачи автомобиля истцу (л.д. 175 т.1).

В силу пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Шевченко Т.Г. при возмездном приобретении транспортного средства действовал добросовестно, не знал и не должен был знать, что указанное имущество является предметом залога.

О данном обстоятельстве свидетельствуют сам факт внесения уведомления о залоге транспортного средства в реестр спустя два месяца после приобретения истцом транспортного средства, объяснениями представителя АО «Арктик Мотор», согласно которым о наличии договорных отношений продавца с ООО «Сетелем Банк» и ООО «Форд Соллерс Холдинг» и их сущности покупатель в известность поставлен не был, конфиденциальность данной информации предусматривалась договорами и соглашениями, действующими между указанными юридическими лицами.

При этом в момент заключения договора купли-продажи автомобиля истец имел сведения о том, что АО «Арктик Мотор» является официальным дилером ООО «Форд Соллерс Холдинг» в городе Мурманске и осуществляет продажи и обслуживание автомобилей марки «Форд».

Ответчиками не представлены доказательства, подтверждающие обратное.

Кроме того, суд учитывает, что по условиям договора купли-продажи автомобиля от 05 апреля 2015 года автомобиль и прилагающиеся к нему документы и принадлежности подлежали передаче покупателю лишь в течение 15 банковских дней после внесения аванса.

Следовательно, истец не имел возможности проверить наличие прав третьих лиц на автомобиль в момент его приобретения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог в отношении спорного автомобиля в настоящее время прекратил свое действие, и соответствующие права на него у залогодателя - ООО «Сетелем Банк» отсутствуют.

С учетом изложенного, исковые требования Шевченко Т.Г. о прекращении залога на автомобиль, возникшего на основании договора залога автотранспорта
№ от 02 декабря 2010 года, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ЗАО «Арктик Мотор» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ) предусмотрено, что при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В соответствии с пунктом 6.6 договора залога залогодержатель обязуется немедленно после полного исполнения залогодателем, прекращения по иным основаниям обязательства из договора о поставках и соглашений об отсрочке платежа либо прекращении договора возвратить оригиналы документов, указанных в статье 6.1.1 (подлинник паспорта транспортного средства).

В настоящее время нахождение у ООО «Сетелем Банк» оригинала паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей на автомобиль «FORD EXPLORER», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, нарушает права истца на получение транспортного средства в полной комплектации и со всеми принадлежностями.

Учитывая изложенное, исковые требования Шевченко Т.Г. о возложении на ООО «Сетелем Банк» обязанности передать паспорт транспортного средства и второй комплект ключей на автомобиль также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом довод представителя Банка о том, что спор в указанной части не подлежит разрешению в рамках рассматриваемого дела также не является состоятельным, учитывая, что истец обратился в Ленинский районный суд города Мурманска с данным иском в соответствии с правилами альтернативной подсудности, установленными гражданским процессуальным законодательством, в том числе и по непосредственно связанным со спором о защите его прав как потребителя предмету и основаниям иска.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Истец просит установить срок для передачи паспорта транспортного средства и второго комплекта ключей в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Возражения относительно указанного срока ответчиком ООО «Сетелем Банк» не заявлено. В связи с чем суд устанавливает срок исполнения решения суда в указанной части - в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным.

Относительно требования истца о взыскании с АО «Арктик Мотор» компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда, причиненного ответчиком, истец оценил в денежном выражении в размере <данные изъяты>.

Суд полагает обоснованными требования истца о компенсации причиненного ему действиями ответчика АО «Арткик Мотор» морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях из-за несвоевременной передачи автомобиля со всеми документами и принадлежностями, что причинило ему неудобства в связи с невозможностью пользоваться приобретенным транспортным средством, неоднократными обращениями к ответчику по вопросу нарушения его прав, и повлекло моральные переживания.

Учитывая отсутствие доказательств конкретных нравственных страданий истца, период нарушения его прав, материальное положение ответчика, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, полагая ее достаточной и разумной.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 50 %). Указанную сумму штрафа суд взыскивает с ответчика АО «Арктик Мотор» в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Мурманск по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Т.Г. – удовлетворить частично.

Прекратить залог автомобиля «FORD EXPLORER», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, возникший на основании договора залога автотранспорта № от 02 декабря 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» и закрытым акционерным обществом «Арктик Мотор».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать Шевченко Тарасу Григорьевичу паспорт транспортного средства и второй комплект ключей на автомобиль «FORD EXPLORER», 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с акционерного общества «Арктик Мотор» в пользу Шевченко Т.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Шевченко Т.Г. к акционерному обществу «Арктик Мотор» о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем <данные изъяты>, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере <данные изъяты>.

Взыскать с акционерного общества «Арктик Мотор» государственную пошлину в доход муниципального образования город Мурманск в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья И.Ю. Морозова