Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2022 ~ М-355/2022 от 18.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2022 года                                                                                                                    г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2021 по иску ООО «Декоратор» к ООО «А.Б.К.-Строй», Баняеву А.И., Попову Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Декоратор» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ООО «А.Б.К.-Строй», Баняеву А.И., Попову Д.А., о солидарном взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 142 850,27 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 53 236,30 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара по договору в размере 10 647,26 рублей; задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86 202 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 22 445,52 рублей, неустойки за просрочку оплаты товара по договору в размере 4 489,10 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5 % от стоимости постановленного товара за каждый день пользования кредитом; неустойки по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по условиям заключенного между истцом и ООО «А.Б.К.-Строй» договора поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) от ДД.ММ.ГГГГ, покупателю отгружался товар, который до настоящего времени полностью не оплачен. Во исполнение обязательств по договору поставки на условиях отсрочки платежа (коммерческий кредит) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декоратор» с Баняевым А.И., Поповым Д.А. заключены договоры поручительства и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручитель обязуются отвечать за исполнение покупателем всех своих обязательств перед поставщиком (истцом), возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между поставщиком и покупателем. По вышеуказанному договору поставки истец поставил ООО «А.Б.К.-Строй» товар на условиях коммерческого кредита на общую сумму 296 893,91 рубля, выполнив все обязательства по договору, ООО «А.Б.К.-Строй» товар получил. В нарушение условий вышеуказанного договора поставки оплата поставленного товара покупателем (ООО «А.Б.К.-Строй») проведена только частично в сумме 154 043,64 рублей. Просроченная задолженность по оплате поставленного товара на текущую дату составляет 142 850,27 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «А.Б.К.-Строй» был заключен договор поставки , в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «А.Б.К.-Строй» оплачивает их на условиях 45 календарных дней с даты поставки каждой партии товара. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ООО «Декоратор» с Баняевым А.И., Поповым Д.А. заключены договоры поручительства , по условиям которых поручители обязаны отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «А.Б.К.-Строй» всех его обязательств, возникших из договора данного поставки. ООО «Декоратор» поставило ООО «А.Б.К.-Строй» строительные материалы с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 86 202 рубля 96 копеек, однако в нарушение договорных обязательств ООО «А.Б.К.-Строй» весь поставленный товар на указанную сумму не оплачен.

ООО «А.Б.К.-Строй» начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, а также неустойка за просрочку оплаты по указанным договорам поставки. Истец (поставщик) направлял покупателю ООО «А.Б.К.-Строй», а также поручителям претензии - уведомления об оплате задолженности за поставленный товар. Ответа на претензию не последовало. Долг по договору поставки не погашен. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения иска в порядке законного производства.

Представитель ответчика ООО «А.Б.К.-Строй», ответчики Баняев А.И., Попов Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – повестками по почте по адресам места регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в их отсутствие от них не поступало.

При таких обстоятельствах, суд с согласия истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

При рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в гл.30 ГК РФ суду следует исходить из норм, закрепленных п. 5 ст.454 ГК РФ.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «А.Б.К.-Строй» был заключен договор поставки , в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «А.Б.К.-Строй» оплачивает их на условиях 45 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «А.Б.К.-Строй» и Баняевым А.И. заключен договор поручительства , по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «А.Б.К.-Строй» всех его обязательств, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Баняева А.И. и ООО «А.Б.К.-Строй» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «А.Б.К.-Строй» и Поповым Д.А. заключен договор поручительства , по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «А.Б.К.-Строй» всех его обязательств, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Попова Д.А. и ООО «А.Б.К.-Строй» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара.

Так, ООО «Декоратор» поставило ООО «А.Б.К.-Строй» строительные материалы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 296 893 рубля 91 копейка, которые были приняты ООО «А.Б.К.-Строй» по универсальным передаточным документам – счет-фактурам.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «А.Б.К.-Строй» вместе с товаром.

Однако в нарушение договорных обязательств ООО «А.Б.К.-Строй» внесена только часть общей стоимости строительных материалов в размере 154 043 рубля 64 копейки. Таким образом, размер просроченной задолженности составил на общую сумму 142 850 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор» и ООО «А.Б.К.-Строй» также был заключен договор поставки , в соответствии с которым ООО «Декоратор» поставляет строительные материалы, а ООО «А.Б.К.-Строй» оплачивает их на условиях 45 календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «А.Б.К.-Строй» и Баняевым А.И. заключен договор поручительства , по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «А.Б.К.-Строй» всех его обязательств, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Баняева А.И. и ООО «А.Б.К.-Строй» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

Также, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Декоратор», ООО «А.Б.К.-Строй» и Поповым Д.А. заключен договор поручительства , по условиям которого последний обязан отвечать перед ООО «Декоратор» за неисполнение ООО «А.Б.К.-Строй» всех его обязательств, возникших из договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответственность Попова Д.А. и ООО «А.Б.К.-Строй» перед ООО «Декоратор» является солидарной.

ООО «Декоратор» надлежащим образом и в полном объеме исполнило свои обязательства по поставке товара по договору №.

Так, ООО «Декоратор» поставило ООО «А.Б.К.-Строй» строительные материалы с ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 86 202 рубля 96 копеек, которые были приняты ООО «А.Б.К.-Строй» по универсальным передаточным документам – счет-фактурам.

Все необходимые документы, включая универсальные передаточные документы, счета были переданы ООО «А.Б.К.-Строй» вместе с товаром.

Однако в нарушение договорных обязательств ООО «А.Б.К.-Строй» весь поставленный товар не оплачен. Таким образом, размер просроченной задолженности составил на общую сумму 86 202 рубля 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ исх. , исх. , исх. ООО «Декоратор» в адрес ООО «А.Б.К.-Строй», Баняеву А.И., Попову Д.А., была направлена претензия-уведомление об оплате задолженности, неустойки, процентов. Однако, претензия ответчиками оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 4.4. Договора поставки, товар предоставляется на условиях коммерческого кредита. При этом проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня истечения срока на оплату товара и до полного исполнения обязательств.

Согласно п. 7.2 договора поставки в случае просрочки оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Пунктом 9 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение покупателем своих обязательств по договору поставки в том же объеме, как и покупатель, включая уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков поставщика. Покупатель и поручитель отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 53 236 рублей 30 копеек, размер неустойки по договору поставки – 10 647 рублей 26 копеек; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 22 445 рублей 52 копейки, размер неустойки по договору поставки – 4 489 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчет суммы процентов и неустойки проверен судом и признан правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составила 142 850 рублей 27 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 53 236 рублей 30 копеек, размер неустойки по договору поставки – 10 647 рублей 26 копеек. Сумма задолженности ответчиков перед истцом по договору поставки составляет 86 202 рубля 96 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 22 445 рублей 52 копейки, размер неустойки по договору поставки – 4 489 рублей 10 копеек, которую суд полагает возможным взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Оснований для освобождения ответчиков от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению до полного исполнения основного обязательства. О наличии права у истца требовать, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства также разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики не выполнили своих обязательств по договорам поставки, тогда как, согласно ст.ст. 307-328 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления с учетом объема удовлетворенных исковых требований.

В связи с этим суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы государственной пошлины в размере 6 128 рублей. Вместе с тем, учитывая, что глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок взыскания судебных расходов, не предусматривает их взыскание в солидарном порядке, поэтому расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях, по 2 043 рубля с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Декоратор» к ООО «А.Б.К.-Строй», Баняеву А.И., Попову Д.А. о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом, – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «А.Б.К.-Строй», Баняева А.И., Попова Д.А. в пользу ООО «Декоратор» сумму задолженности по договору поставки 142 850 рублей 27 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом составляют 53 236 рублей 30 копеек, неустойку по договору поставки в сумме 10 647 рублей 26 копеек, сумму задолженности по договору поставки 86 202 рубля 96 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом 22 445 рублей 52 копейки, неустойку по договору поставки в сумме 4 489 рублей 10 копеек, а всего 319 871 рубль 41 копейка.

    Взыскать солидарно с ООО «А.Б.К.-Строй», Баняева А.И., Попова ФИО19 в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом.

    Взыскать солидарно с ООО «А.Б.К.-Строй», Баняева А.И., Попова Д.А. в пользу ООО «Декоратор» проценты за пользование коммерческим кредитом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом.

    Взыскать солидарно с ООО «А.Б.К.-Строй», Баняева А.И., Попова Д.А. в пользу ООО «Декоратор» неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

    Взыскать солидарно с ООО «А.Б.К.-Строй», Баняева А.И., Попова Д.А. в пользу ООО «Декоратор» неустойку по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ.по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «А.Б.К.-Строй», Баняева А.И., Попова Д.А. в пользу ООО «Декоратор» расходы по оплате госпошлины в размере 6 128 рублей в равных долях, по 2 043 рубля с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2022 года.

Судья:                                                                                                                                О.П. Коваленко

2-519/2022 ~ М-355/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Декоратор"
Ответчики
Баняев А.И.
Попов Д.А.
ООО "А.Б.К.-Строй"
Суд
Самарский районный суд г. Самары
Судья
Коваленко О.П.
Дело на странице суда
samarsky.sam.sudrf.ru
18.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2022Передача материалов судье
23.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.04.2022Судебное заседание
14.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.04.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2022Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее