Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2010 ~ М-416/2010 от 11.10.2010

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заводоуковск                                                                  10 декабря 2010 года

             Заводоуковский райсуд Тюменской области    в составе:

                     судьи                                                                     Мурадовой Н.А.

       при секретаре                                                       Перминовой В.Н.,

с участием представителя истца Грейлих И.В., ответчика Водолазовой Е.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                  № 2-416/2010 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Водолазову <данные изъяты> и Водолазовой <данные изъяты> о досрочном солидарном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице его филиала Заводоуковского отделения № 7917 (далее Банк, истец, кредитор) обратилось в суд с иском к Водолазову <данные изъяты> (далее ФИО1, ответчик, заемщик) и Водолазовой <данные изъяты> (далее Водолазова Е.Г., ответчик, поручитель) о досрочном взыскании кредита, процентов по кредиту, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) Водолазову А.В. был выдан «Ипотечный кредит» на приобретение земельного участка с жилым домом в размере <данные изъяты> под 12, 25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение кредитного договора были заключены ДД.ММ.ГГГГ договоры поручительства № с Водолазовой Е.Г., № с ФИО5 и № с ФИО6 Поручители по условиям заключенных договоров обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору наравне с заемщиком. В дальнейшем истцом было принято решение о понижении процентной ставки по кредитному договору до 11, 75 % годовых и выводе из состава обеспечения поручителей ФИО5 и ФИО6 и принятии обеспечения по кредиту в виде залога приобретенной недвижимости. Водолазов А.В. выплаты в счет погашения задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Была допущена просрочка исполнения обязательств по внесению основной суммы задолженности и процентов с ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в сумме <данные изъяты> был внесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Банком принято решение о приостановлении начисления процентов и неустоек с ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности в судебном порядке и об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, по условиям кредитного договора заемщик обязан застраховать в страховой компании в пользу истца имущество, передаваемой в залог, своевременно возобновить страхование до полного исполнения обязательств по договору. Договор страхования был заключен ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо мер по перезаключению договора страхования заложенного имущества предпринято не было. В связи с чем, истец требует досрочного солидарного взыскания с заемщика Водолазова А.В. и поручителя Водолазовой Е.Г. кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в общей сумме <данные изъяты>, а также расходов на оплату услуг оценщика в сумме <данные изъяты> и по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Также просит суд: обратить взыскание на заложенное имущество земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену дома в <данные изъяты> и земельного участка под ним в <данные изъяты>.

          В судебном заседании представитель Банка Грейлих И.В. исковые требования поддержала. В обосновании иска привела доводы, изложенные в исковом заявлении. Просит суд удовлетворить иск.

         В судебное заседание ответчик Водолазова Е.В. иск не признала, т.к. не является заемщиком. Заемщиком является её муж ответчик Водолазов Е.В., он и производил все платежи по кредиту. Не оспаривает задолженность по кредитному договору. Согласилась с начальной продажной ценой заложенного имущества.

          Ответчик Водолазов А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется расписка в получении ответчиком судебной повестки. Представил суду заявление о приостановлении производства по делу в связи с травмой и не возможности находиться в судебном заседании. По запросу суда от заведующей поликлиники ГЛПУ ТО «Областная больница №» (<адрес>) поступил по факсимильной связи ответ, что Водолазов А.В. находится на амбулаторном лечении у травматолога. Принимать участие в судебном заседании может. В соответствии со ст. 216 ГК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении. Поскольку ответчик Водолазов А.В. находится на амбулаторном лечении и может присутствовать в судебном заседании, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) судом установлено, что Банк предоставил заемщику Водолазову А.В. ипотечный кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> с выплатой 12, 25 % годовых под залог недвижимого имущества, на которое истец просит суд обратить взыскание. В обеспечение исполнения обязательств предоставлено поручительство Водолазовой Е.Г., ФИО5 и ФИО6 Заемщик Водолазов А.В. обязался к указанному сроку возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д. 10-11).

Справкой о состоянии лицевого счета Водолазова А.В. подтверждается перечисление на счет заемщика Водолазова А.В. кредита в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2, 4.3, 4.8 кредитного договора и срочного обязательства № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, или 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Погашение кредита и уплата процентов и неустоек производится наличными деньгами через кассы филиалов Кредитора, переводами через предприятия связи, перечислением со счетов по вкладу, перечисление из заработной платы. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением основного долга по кредиту, не позднее 10 числа месяца, следующим за платежным. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в валюте кредита. При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году - действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно графику платежей, подписанный сторонами, Водолазов А.В. обязан ежемесячно погашать кредит по <данные изъяты> и проценты из расчета 12, 25 % годовых в размере, указанном в данном графике. Срок первого платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма первого платежа составляет <данные изъяты>. Срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

Решением кредитного комитета истца от ДД.ММ.ГГГГ исключено по кредитному договору поручительство ФИО5 и ФИО6 и снижена процентная ставка до 11, 75 % годовых, в связи с государственной регистрацией ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом с использованием банковских средств (л.д. 24).

Также решением кредитного комитета от ДД.ММ.ГГГГ истца заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга на <данные изъяты> по кредитному договору без увеличения срока кредитования (л.д. 177).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору внесены изменения в п. 4. 1 кредитного договора. Согласно названному соглашению и срочному обязательству заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д. 175).

Согласно карточке движения средств по кредиту, на дату заключения дополнительного соглашения, задолженности по кредиту и процентов у заемщика не было (л.д. 8).

В судебном заседании из пояснений сторон и представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительным соглашением Водолазовым А.В. была произведена оплата процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Последний платеж произведен в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Из которых <данные изъяты> пошла на погашение основного долга за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в счет погашения просроченных процентов, поскольку платежи вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ оплата платежей была прекращена. Согласно карточке движения средств по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ Банком вынесены на просрочку кредит и проценты за пользование кредитом (л.д. 8, 61, 62).

Следовательно, возникла просрочка исполнения обязательств по уплате кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный кредит составил <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, срочные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и неустойка на просроченный кредит в сумме <данные изъяты> и неустойка на просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Общая задолженность заемщика по кредиту составила <данные изъяты>.

Таким образом, Водолазовым А.В. не исполняются обязательства по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

Пунктом 5.2.5 кредитного договора установлена обязанность заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Аналогичные требования кредитор вправе предъявить и к поручителю согласно, заключенному договору поручительства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежащий взысканию досрочно кредит составил <данные изъяты>, который в соответствии с вышеназванными нормами закона и условиями кредитного договора истец вправе потребовать с ответчика досрочно. Таким образом, общая задолженность по кредиту с учетом досрочно требуемого кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>).

     Вместе с тем, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> судом удовлетворяются частично по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, заключенного сторонами, заёмщик Водолазов А.В. обязан уплатить единовременный платеж за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Представитель истца подтвердил удержание данной суммы у заемщика при выдаче ему кредита.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка.)

В силу ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании ч.9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 23.07.2010) «О банках и банковской деятельности» (далее Закон «О банках и банковской деятельности) кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита, рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Единовременный платеж за открытие и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Закона «О банках и банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрен. В указании Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определена полная стоимость кредита в процентах годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются:

платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе:

по погашению основной суммы долга по кредиту,

по уплате процентов по кредиту,

сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора),

комиссии за выдачу кредита,

комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора),

комиссии за расчетное и операционное обслуживание,

комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств осуществляется банком от своего имени и за свой счет.

Анализ данных норм свидетельствует о том, что все расходы, связанные с заключением и исполнение кредитных договоров, в том числе по открытию и ведению ссудных счетов, возлагаются законом исключительно на банк, который вправе учесть данные расходы в процентной ставке по кредиту на основании ст.819 ГК РФ.

Таким образом, условие договора, позволяющее кредитору взимать платежи за открытие и ведение ссудного счета, наряду со взысканием годовых процентов по кредиту не основано на законе.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено судам, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг (предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан).

Следовательно, к правоотношениям сторон применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 23.11.2009 года) «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») Согласно п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По мнению суда, предоставляя заемщику услуги по выдаче кредита, ответчик в нарушение названной нормы закона обязал потребителя Водолазова приобрести также и незаконную услугу по ведению ссудного счета, чем ущемил права потребителя.

В силу п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие кредитного договора, обязывающие заемщика уплатить единовременный платеж в размере <данные изъяты> за ведение ссудного счета, на основании ст. 168 ГК РФ является недействительным в виду его ничтожности.

В соответствии с п.1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

С учетом требований названных норм закона суд по собственной инициативе применяет последствия недействительности части ничтожной сделки и засчитывает в погашение задолженности по кредитному договору уплаченную ответчиком Банку комиссию в размере <данные изъяты>. Данной комиссией погашаются: неустойка, начисленная на просроченный кредит и просроченные проценты в общей сумме <данные изъяты>; срочные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> и частично в размере <данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом.

     Следовательно, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: досрочно кредит в размере <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 361, 363, п. 4 ст. 367 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, то оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительств.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.3 договора поручительства                № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцом с Водолазовой Е.Г. поручитель несет перед истцом солидарную ответственность за невыполнение заемщиком Водолазовым А.В. обязательств по кредитному договору в объеме обязанностей Заемщика. С условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему заемщика Водолазова А.В. поручитель Водолазова Е.Г. была ознакомлена (л.д. 17, 175).

В соответствии с пунктом 3.2 договора поручительства на момент вынесения судом решения по спору сторон не прекращен срок поручительства Водолазовой Е.Г. по кредитному договору, заключенному Банком с Водолазовым А.В., поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору.

С учетом требований вышеуказанных норм права и условий договора поручительства истец вправе требовать с поручителя Водолазовой Е.Г. взыскания задолженности по кредитному договору в том же объеме, что и с заемщика, т.е. в размере <данные изъяты>.

Истцом ответчики предупреждались письменно о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и взыскании в судебном порядке просроченного долга, в случае неисполнения обязательств (л.д. 63-65).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенным с истцом договорам.

В силу п. 1 ст. 322, п. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Пунктами 2.2. договора поручительства установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору. Вместе с тем, у истца есть право требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредиту с заемщика и поручителя суд находит законными и обоснованными.

Таким образом, требования истца о взыскании солидарно с заемщика Водолазова А.В. и поручителя Водолазовой Е.Г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: досрочно кредит в размере <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты> и просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, являются законными и обоснованными и удовлетворяются судом.

Подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по нижеследующим основаниям.

        В силу п. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07. 1998 года № 103-ФЗ (в ред. от 17.06.2010 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Пунктом 1.1. кредитного договора установлено, что кредитор предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> на приобретение земельного участка с жилым домом по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

Из представленной в дело копии договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчиком Водолазовым А.В. куплены у продавцов ФИО8 и ФИО9 земельный участок и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> (далее заложенное имущество) за <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> являются заемными средствами истца по заключенному ответчиком с истцом кредитному договору. Жилой дом с земельным участком считаются находящимися в залоге у истца с момента государственной регистрации права собственности Водолазова А.В. на земельный участок и размещенный на нем жилой дом. Договор купли-продажи и ипотека в силу закона зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. На день вынесения судом решения по делу прекращение обременения права собственности данного недвижимого имущества в виде залога в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирована (л.д. 27-29).

В соответствии со ст. 334, п.1 и 3 ст. 335, п.1 ст. 336, п.2,3,4 ст. 339, п.3,4,5,6 ст. 340 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ст. 334). Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем права может быть лицо, которому принадлежит закладываемое право. Залог права аренды или иного права на чужую вещь не допускается без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц (ст.335). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (ст. 339). Ипотека здания или сооружения допускается только с одновременной ипотекой по тому же договору земельного участка, на котором находится это здание или сооружение, либо принадлежащего залогодателю права аренды этого участка. При ипотеке земельного участка право залога распространяется на находящиеся или возводимые на этом участке здания и сооружения залогодателя, если в договоре не предусмотрено иное условие. Если ипотека установлена на земельный участок, на котором находятся здания или сооружения, принадлежащие не залогодателю, а другому лицу, то при обращении залогодержателем взыскания на этот участок и его продаже с публичных торгов к приобретателю участка переходят права и обязанности, которые в отношении этого лица имел залогодатель. Договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем (ст.340).

Пунктом 5.2.5 кредитного договора установлено право залогодержателя обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в добровольном порядке на день вынесения судом решения в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

    В силу п. 3 ст. 3, п. 5 ст.5, п.1 ст. 50, ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ст. 3). Правила об ипотеке недвижимого имущества соответственно применяются к залогу прав арендатора по договору об аренде такого имущества (право аренды), поскольку иное не установлено федеральным законом и не противоречит существу арендных отношений (ст. 5). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50). Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (ст.51).

        С учетом названных норм Закона и условий кредитного договора требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Данный способ защиты нарушенного права предусмотрен Законом и установлен кредитным договором, заложенное имущество, принадлежит Водолазову А.В. на праве собственности. Ответчик в течение длительного времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ прекратил исполнение обязательств по кредитному договору. Не исполнял он свои обязательства надлежащим образом и до ДД.ММ.ГГГГ. Законных оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в п. 1 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке» судом не установлено.

Требования истца о солидарном взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по оплате госпошлины при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>. Расходы истца по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> подтверждены представленными в деле доказательствами, признаны судом необходимыми для истца и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме на основании ч.1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 54, п.1 и 3 ст. 56 Закона «Об ипотеке» Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем применительно к спору сторон:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (ст.54). Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случаях обращения взыскания на заложенное право аренды недвижимого имущества оно реализуется в соответствии с правилами настоящего Федерального закона с последующим оформлением уступки данного права (ст.56).

Поскольку в судебном заседании истец, как залогодержатель, а ответчик Водолазов А.В., как залогодатель, не представил возражений по размеру начальной продажной цены заложенного имущества, судом устанавливается начальная продажная цена заложенного имущества, установленная представленным в дело истцом отчетом № независимого оценщика ИП ФИО10, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-114). Реализация заложенного имущества, на которое судом обращается взыскание для погашения задолженности Водолазова А.В., судом устанавливается путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

         Согласно ст. 61 Закона «Об ипотеке» Сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений. Если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является государственное или муниципальное имущество, суммы, подлежащие перечислению залогодателю в порядке и очередности, которые определены настоящей статьей, зачисляются в соответствующий бюджет.

С учетом названных норм закона и кредитного договора, суд обращает взыскание на заложенное имущество для погашения установленной судом суммы долга по кредитному договору с учетом судебных издержек в размере <данные изъяты>, которая подлежит выплате истцу с суммы, вырученной от реализации заложенного имущества, после удержания из вырученной суммы, денежных средств необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит <данные изъяты>, разница за вычетом сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, подлежит возврату ответчику Водолазову А.В.

         На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

           Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Водолазову <данные изъяты> и Водолазовой <данные изъяты> о досрочном солидарном взыскании кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

1). Взыскать солидарно с Водолазова <данные изъяты> и Водолазовой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице его филиала Заводоуковского отделения      № 7917 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: досрочно кредит в размере <данные изъяты>, просроченный кредит <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> и оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

2). Для погашения задолженности и судебных расходов     в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное по заключенному между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Водолазовым <данные изъяты> кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- земельный участок категории земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

3). Установить начальную продажную цену заложенного имущества:

    - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>);

           -одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>).

4). Реализовать заложенные земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и одноэтажный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов и из вырученной от реализации суммы выплатить <данные изъяты> Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице его филиала Заводоуковского отделения № 7917.

В остальной части иска отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

          Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2010 года.

                               Судья: