Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5190/2015 ~ М-3238/2015 от 26.03.2015

дело №2-5190/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Антоновой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ОАО «истец» к Кокорину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«ОАО «истец» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Кокорину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между «истец» и Кокориным И.В. был заключен кредитный договор № путем направления в Банк Заемщиком заявления (оферты) об открытии банковского
счета и предоставлении кредита и ее акцепта. По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен овердрафтный лимит в размере 500
000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, под 16,00 % годовых с окончательным возвратом всей суммы кредита и уплаты начисленных процентов до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Факт получения траншей подтверждается выпиской по счету № (RUR) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Кредитного договора установлена обязанность Заемщика погашать
кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Между тем Заемщик перестал исполнять свои обязанности, установленные Кредитным договором, по
погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло начисление Банком штрафных санкций в соответствии с условиями Кредитного договора: 600 (Шестьсот) рублей за каждый случай нарушения Клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 636 766 рублей 57 копеек, что
подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с Кокорина И.В. задолженность по договору, которая по состоянию на день направления документов в суд составляет 621881 рубль 57 копеек.

Представитель Истца – «ОАО «истец» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик – Кокорин И.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускаются. Поскольку ответчики не исполняют свои обязанности, права истца подлежат защите в судебном порядке.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между «ОАО «истец» и Кокориным И.В. был заключен кредитный договор, сумма кредита 500000 рублей., со ставкой 16,00% годовых, срок кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ..

Из представленного суду расчета за Ответчиком сформировалась задолженность в размере 636766 рублей 57 копеек и состоит из: задолженность по основному денежному долгу – 499909 руб. 76 коп.; задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 83356 руб.54 коп.; задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 38615 руб. 27 коп.. задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в счет гашения кредита и уплаты процентов – 10200 руб., отложенная комиссия за обналичивание – 625 руб., комиссия – 4060 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности представленные Истцом в обоснование требований доказательства, а также то обстоятельство, что они не опровергнуты Ответчиком, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «истец».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «истец» к Кокорину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Кокорина И.В. в пользу ОАО «истец» задолженность по кредитному договору в размере 621881 рубль 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9418 рублей 82 копейки. Всего взыскать 631300 рублей 39 копеек ( шестьсот тридцать одну тысячу триста рублей тридцать девять копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья Орская Т.А.