Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3380/2020 от 14.05.2020

Судья Еромасов В.С.                                                                                                                           Дело № 22-3380

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                            30 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Пашнюк М.А.,

при помощнике судьи Костиной М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2020 года апелляционные жалобы адвоката Котенко С.В. и осужденного Васильева А.А. на приговор Можайского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года, которым

Васильев А. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 06 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выступление адвоката Котенко С.В. и объяснение осужденного Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Седовой Т.А., полагавшей приговор подлежащий оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Васильев А.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Т

                В апелляционной жалобе адвокат Котенко С.В. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению защиты, умысла на убийство у осужденного Васильева А.А. не было, поскольку он защищался от нападения Т, который набросился на него с ножом. Защищаясь, Васильев А.А. пытался предотвратить удар ножом, перехватывая руку Т, в связи с чем, в ходе борьбы, потерпевший мог причинить себе ножевое ранение. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27 сентября 2012 года и давая оценку доказательствам по уголовному делу, автор жалобы делает вывод о необходимой обороне со стороны Васильева А.А. Отмечает, что при избрании меры пресечения суд не учел противоправное поведение потерпевшего и высказанные в адрес осужденного угрозы убийством. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор.

                В апелляционной жалобе осужденный Васильев А.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным. По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а приговор постановлен на недопустимых доказательствах и предположениях. Указывает, что умысла на убийство Т у него не было, он защищался от нападения Т, который, высказывая угрозы убийством, набросился на него с ножом. Отмечает, что выводы суда об умышленном нанесении ножевого ранения потерпевшему основаны на его первоначальных показаниях, данные под психологическим давлением сотрудников полиции. Явку с повинной считает недопустимым доказательством, так как она была написана в состоянии высокого эмоционального возбуждения от страха за свою жизнь. Автор жалобы ставит под сомнение показания эксперта о том, что ножевое ранение потерпевший не мог сам себе причинить. Просит приговор суда отменить, признать в его действиях необходимую оборону и прекратить уголовное дело.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Васильева А.А. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Изучение материалов уголовного дела показало, что судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Васильева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела, подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Несмотря на непризнание осужденным Васильевым А.А. своей вины, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что Васильевым А.А. совершено инкриминируемое ему деяние.

Доказательствами вины Васильева А.А., прежде всего, являются: признательные показания Васильева А.А. данные в качестве подозреваемого о том, что в ходе конфликта с Т, защищаясь от его нападения, он выхватил нож из рук Т и нанес ему один удар ножом в живот; показания свидетелей Б, Н, Ш, В, АБ, Ч, А и В, показания эксперта АС, протокол осмотра места происшествия; протокол явки с повинной; заключение судебного эксперта, из выводов которого следует, что смерть Т наступила от проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением левой доли печени, сопровождающегося обильной кровопотерей с последующим развитием малокровия внутренних органов, а так же иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Учитывая характер действий осужденного, нанесение им удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, длину раневого канала, суд первой инстанции обоснованно и вопреки позиции осужденного пришел к выводу о квалификации содеянного по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствовали об умышленном характере действий Васильева А.А. и направленности умысла на лишение жизни потерпевшего.

Судебная коллегия не имеет оснований сомневаться в правильности выводов суда первой инстанции, в связи с чем, оснований для переквалификации содеянного не усматривает.

Доводы осужденного о вынужденном характере нанесения потерпевшему удара ножом в ходе борьбы в состоянии необходимой обороны, опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта АС согласно которым, по характеру колото-резаного ранения передней брюшной стенки и направлению раневого канала видно, что нанесение этой раны собственной рукой при борьбе подсудимого с потерпевшим невозможно.

У судебной коллегии не имеется сомнений в достоверности и допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, проверены на предмет относимости и допустимости.

Судом первой инстанции всесторонне и объективно исследовались обстоятельства совершения осужденным преступления на основании принципа состязательности и равноправия сторон. На основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного, суд первой инстанции обоснованно пришел к правильному выводу о доказанности инкриминируемого Васильеву А.А. деянии, обоснованно признав несостоятельной версию осужденного о необходимой обороне и об отсутствии умысла на причинение смерти потерпевшему.

Судебная коллегия считает, что при назначении осужденному наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Васильевым А.А. преступления, данные о его личности.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и их отсутствии для применения к нему положений ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Васильеву А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

          ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Можайского городского суда Московской области от 05 ноября 2019 года в отношении Васильева А. А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

                Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

                Председательствующий

Судьи