Решение по делу № 2-4009/2015 ~ М-2912/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-4009\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Сунагатовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриевой Д.Г. к ООО «Терра», Администрации ГО г.Уфа о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов,

УСТАНОВИЛ:

Нуриева Д.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Терра», Администрации ГО г.Уфа о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов. В обоснование указала, что 18.05.2013 года между ООО «Терра» (застройщик) и Нуриевым Т.Ф., действующим по доверенности от имени Нуриевой Д.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного <адрес> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес> расположенного за пределами участка.

Согласно договора по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, застройщик обязуется передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру строительный номер № расположенную на <адрес>

Согласно договора цена квартиры составляет <данные изъяты> рублей, которая уплачена полностью.

В соответствии с п. 2.6 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее первого ДД.ММ.ГГГГ В нарушение данного пункта договора квартира была передана ей ДД.ММ.ГГГГ года. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчиков неустойку за просрочку сдачи дома в эксплуатацию в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенностей <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В судебном заседании истец Нуриева Д.Г., ее представитель по доверенности Нуриев Т.Ф. уточненные требования поддержали, при этом указали, что фактически квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ года, так как после подписания акта приема-сдачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ документы были сданы в Росреестр для государственной регистрации квартиры. Однако там регистрация была приостановлена в связи с тем, что в акте приема- передачи квартиры были ошибки, не были указаны сведения о расчетах. Хотя расчет за квартиру был произведен еще ДД.ММ.ГГГГ года. Лишь ДД.ММ.ГГГГ был получен правильный акт приема-передачи и документы были вновь сданы в Росреестр. Только ДД.ММ.ГГГГ была проведена государственная регистрация квартиры. Считает, что только ДД.ММ.ГГГГ она могла принять квартиру в фактическое пользование. Квартира в установленные договором сроки ей передана не была, просрочка составляет ДД.ММ.ГГГГ дня. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет в двойном размере <данные изъяты> рублей. Считает ст. ст. 333 ГК РФ применить и сумму неустойки снижать нельзя, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Также истцу причинен моральный вред, так как была введена в заблуждение сотрудниками ООО «Терра» заблуждение, затянулась регистрация квартиры. Понесены расходы на представителя и почтовые расходы. Истец с учетом уточнений просит суд взыскать с ответчиков неустойку за просрочку сдачи дома в эксплуатацию в сумме <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенностей <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Терра» - Битинас А., действующий по доверенности, исковые требования не признал, указал, что расчет истца неверен, фактически просрочка составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть ДД.ММ.ГГГГ дней, что составляет <данные изъяты> рублей. Именно ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, и квартира была передана истцу в пользование. Просит применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки, так как ОАО «УМПО» с ДД.ММ.ГГГГ г. осуществляло комплексную жилищную застройку территории пос. ДД.ММ.ГГГГ в Калининском районе ГО г. Уфа в целях обеспечения работников предприятия и жителей ДД.ММ.ГГГГ экономичным и комфортным жильем. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УМПО» в соответствии с положениями Договора № о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Терра» права на и обязанности по застройке квартала № поселка <адрес>

Поскольку строительство жилья ОАО «УМПО» производилось на территории, на которой полностью отсутствовала инженерная инфраструктура, это потребовало строительства инженерных сетей и коммуникаций, необходимых для обеспечения возводимого жилья энергоресурсами и коммунальными услугами. Финансирование строительства инженерных сетей и коммуникаций планировалось осуществить как за счет собственных средств прежнего застройщика, так и за счет бюджетных средств, которые должны были быть выделены из сумм субсидий Республиканской адресной инвестиционной программы на ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с достигнутыми на уровне Правительства Республики Башкортостан договоренностями ОАО «УМПО» понесло расходы на сооружение сетей, однако, бюджетное финансирование строительства инженерных сетей водоотведения не было осуществлено своевременно, вследствие чего их строительство не было завершено в планируемые сроки.

В связи с невозможностью осуществления отведения бытовых стоков от строящихся домов по проектному варианту, для недопущения значительных сроков задержки ввода домов в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам ООО «Терра» был вынужден за счет собственных средств выполнить строительство временной канализации. Вышесказанное не позволили ООО «Терра» надлежащим образом исполнить свои обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства. Просит суд учесть указанные обстоятельства как исключительные при определении степени вины ООО «Терра» в нарушении условий договора участия в долевом строительстве, и на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки за нарушение срока передачи квартиры до <данные изъяты> рублей. Размер морального вреда просит снизить до <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности на сумму 700 рублей, почтовые расходы не оспаривает. В части взыскания расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей просит отказать, так как данная доверенность была выдана на покупку квартиры.

Определением Калининского районного суда г.Уфы от 09.06.2015 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация ГО г.Уфа.

В судебном заседании представитель Администрация ГО г.Уфа по доверенности Байбулатов И.Р. предъявленные требования к Администрации ГО г.Уфа не признал в полном объеме. При этом указал, что Администрация ГО г.Уфа гражданско-правовых, договорных отношениях с истцом не состоит, никакой договор о долевом участии с истцом Администрация не заключала, поэтому считает необходимым в иске в части взыскания с Администрации ГО г.Уфа неустойки, штрафа, морального вреда и расходов не признает, просит отказать.

Выслушав объяснения и доводы сторон, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» (застройщик) и Нуриевым Т.Ф., действующим по доверенности от имени и по поручению ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик осуществляет строительство многоквартирного <адрес> по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном примерно в <данные изъяты> метрах по направлению на северо-запад от ориентира: <адрес>

Согласно договора по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, застройщик обязуется передает участнику долевого строительства однокомнатную квартиру строительный номер №, расположенную на <адрес>

Согласно пункта 2.3 на день подписания цена настоящего договора составляет <данные изъяты> рублей, которая уплачена истцом в полном объеме.

В соответствии с п. 2.6 договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее первого квартала <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терра» и Нуриевым Т.Ф., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени и по поручению Нуриевой Д.Г. был подписан акт приема – передачи квартиры (л.д.29,37).

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как указывалось выше в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее первого квартала ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акта приема передачи квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ года, акт подписан представителем ООО «Терра» и доверенным лицом Нуриевой Д.Г., - Нуриевым Т.Ф., который действовал на основании нотариальной доверенности от имени и по поручению истца.

При таких обстоятельствах, неустойка должна рассчитываться именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания акта приема-передачи), а не по день передачи истцом документов в государственную регистрацию, то есть ( по ДД.ММ.ГГГГ года).

Кроме того, как следует из указанного акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Застройщиком и принято Участником долевого строительства в собственность в состоянии, пригодном для использования, качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора, требованиям технического регламента, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, количество дней просрочки составляет ДД.ММ.ГГГГ дней и неустойка за вышеуказанный период составляет <данные изъяты> * 8, 25% / 150 * ДД.ММ.ГГГГ/ 100 = <данные изъяты> рублей.

Поскольку договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно был заключен и подписан между Застройщиком ООО «Терра» и Участником долевого строительства то, ответственность за ненадлежащее исполнении договора должен нести Застройщик – ООО «Терра».

В связи с чем требования истца к Администрации ГО г.Уфа, суд находит подлежащими отклонению.

Представитель ответчика ООО «Терра» - Битинас А., действующий по доверенности, в судебном заседании просил суд применить суд ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ изложено в письменном возражении к исковому заявлению, приобщенному к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении размера неустойки, явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит выводу о снижении на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойки до <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взыскании с ответчика ООО «Терра».

Истец просит суд взыскать также в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также учитывает принцип разумности и справедливости.

С учетом степени нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, требований разумности и справедливости, периода просрочки исполнения договора, суд считает необходимым снизить размер морального вреда до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Исходя из размера удовлетворенной части исковых требований с ответчика ООО «Терра» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. Суд с учетом требований разумности, справедливости, сложности, а также принимая во внимание непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, находит возможным взыскать с ООО «Терра» расходы на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела. В связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика ООО «Терра» в пользу истца.

В части взыскания расходов по оформлению доверенностей на сумму <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, суд находит подлежащим частичному удовлетворению, а именно к взысканию подлежит расходы по оформлению доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, поскольку доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей истцом была выдана непосредственно на приобретение любого недвижимого имущества.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ООО «Терра» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей – исходя из требований имущественного характера, <данные изъяты> рублей – исходя из требований неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нуриевой Д.Г. к ООО «Терра», Администрации ГО г.Уфа о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Терра» в пользу Нуриевой Д.Г. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Нуриевой Д.Г. к Администрации ГО г.Уфа о взыскании неустойки за просрочку сдачи дома в эксплуатацию, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов отказать.

В удовлетворении требований Нуриевой Д.Г. о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей отказать.

Взыскать с ООО «Терра» госпошлину в доход местного бюджета в сумме

<данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: Т.К.Сарварова