Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2551/2015 ~ М-1760/2015 от 15.04.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      15 июня 2015 года                                                                       город Самара

      Кировский районный суд г. Самары в составе:

      председательствующего судьи Сизовой С.К.

      при секретаре                             Махоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2551/15 по иску Администрации г.о.Самара к Цицилашвили М.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос,

У С Т А Н О В И Л:

       Истец Администрация г.о.Самара обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требование тем, что в рамках муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке площадью 150 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, напротив домов №,№, Цицилашвили М.А. был возведен объект капитального строительства - автомойка.Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Цицилашвили М.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по 26.03.2015.Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара проводились проверки в отношении земельного участка, занимаемого спорным объектом самовольного строительства. В ходе проводимых проверок было установлено, что предоставленный землепользователем приказ министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении Цицилашвили М.А. в аренду земельного участка, расположенного по адресу, <адрес>, напротив домов №,№, с кадастровым № под размещение временного некапитального строения (автомойка) не принимался, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № 151а-2013/2014 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 150 кв. м, для использования под размещение автомобильной мойки, Министерством не заключался, что подтверждается письмом министерства от ДД.ММ.ГГГГ № 12/298.По имеющейся информации органами прокуратуры проводилась проверка, в ходе которой выявлены признаки поддельности договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № 151а2013/2018, заключенного между министерством имущественных отношений Самарской области и ИП Цицилашвили М.А.Согласно уведомлениям филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельных участках с кадастровыми №, № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.Согласно кадастровому плану территории от ДД.ММ.ГГГГ № 63-00-102/14-50916, предоставленному филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, в кадастровом квартале № земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.В письме министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № сообщается, что решений о предоставлении кому-либо земельного участка, находящегося в непосредственной близости с жилыми домами № и № по <адрес>, не принималось.По информации, поступившей из Департамента управления имуществом городского округа Самара, с выездом на место установлено, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу, государственная собственность на который на разграничена, расположен объект строительства (автомойка).Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Цицилашвили М.А. извещалась письмом о необходимости прибыть для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 7.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ и необходимости предоставления всей имеющейся информации по занимаемым земельным участкам, однако вручить указанное уведомление не представилось возможным в связи с отсутствием адресата.В настоящее время проведенной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ №18-КИР фактический землепользователь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив домов №, №, установлен, им является Цицилашвили М.А.Земельный участок, площадью 202,85 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, напротив домов №,№, занимаемый объектом самовольного строительства - автомойка, на каком - либо праве ответчику не предоставлялся.Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.Частью 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Главой Администрации городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.Ответчик не обращался в публичные органы за заключением договора аренды указанного земельного участка, либо предоставлением в собственность.Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право Главы Администрации городского округа Самара на распоряжение земельным участком, занятым спорным объектом самовольного строительства.Строительство на земельном участке по вышеуказанному адресу осуществлялось Цицилашвили М.А. в отсутствии разрешения на строительство.В органы местного самоуправления городского округа Самара ни физические, ни юридические лица с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного объекта капитального строительства не обращались.Таким образом, объект капитального строительства - автомойка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, напротив домов №,№, имеет статус самовольной постройки.В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.Статьей 2 Градостроительного кодекса РФ определено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.Данный объект был включен в реестр самовольных объектов капитального строительства.Основными требованиями действующего законодательства при возведении объектов самовольного строительства, являются, отвод земельного участка под строительство в установленном порядке, получение необходимых разрешений и согласований, наличие проектно-сметной документации.Таким образом, в предмет доказывания по спору о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства:

- отведение земельного участка в установленном порядке именно для
строительства спорной постройки;

- соблюдение ответчиками градостроительных, строительных норм и правил
при возведении спорной постройки;

- установление факта нарушения прав и интересов истцов.

Отсутствием у ответчика каких-либо прав на использование земельного участка, и возведение на участке строения без получения на это необходимых разрешений, а также установление факто того, что спорный объект возведен без учета целевого назначения участка и разрешенных видов использования является основаниями для удовлетворения требований о сносе самовольной постройки. (Апелляционное определение Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 33-2379/2014).В соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) санитарные правила разрабатываются в связи с установленной необходимостью санитарно-эпидемиологического нормирования факторов среды обитания и условий жизнедеятельности человека.В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.Пунктом 9 класса V раздела ДД.ММ.ГГГГ Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1:1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), предусмотрено, что для мойки автомобилей до двух постов санитарно-защитная зона составляет 50 м.В соответствии с пунктом 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Согласно топографическим материалам Департамента спорный объект самовольного строительства размещен на расстоянии 46 метров от многоквартирных жилых домов.Кроме того, согласно письму Департамента благоустройства и экологии Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № технические условия на проектирование спорного объекта в части благоустройства и отвода сточных вод не выдавались, а также обращения по вопросу расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений, попадающих в зону строительства указанной автомойки, и выдачи разрешений на снос деревьев на данной территории не поступали.Таким образом, ответчиком грубо нарушены строительные, санитарные нормы и правила, что является существенным и неустранимым.Согласно     сведениям из информационной системы обеспечения
градостроительной деятельности, осуществляемой на территории городского округа
Самара (далее - ИСОГД), указанный земельный участок расположен в красных линиях
объекта     дорожного     хозяйства     -     <адрес>     (кадастровый     номер
№), <адрес> (Псковской).В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения, обозначаются красными линиями.В силу постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» автомобильные дороги по <адрес>, <адрес> (<адрес>) являются автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа Самара.Специалистом Департамента был составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № 18-КИР, из которого следует что, не представлены документы подтверждающие право распоряжения земельным участком, а также объектом капитального строительства. Также выявлены нарушения в виде использования земельного участка в установленных границах и в соответствии с разрешенным использованием.Ответчиком были грубо нарушены требования градостроительных и строительных норм и правил, в связи с размещением данного объекта за красной линией является существенным и неустранимым.Использование спорного земельного участка под спорный объект самовольного строительства не соответствует зонированию территории городского округа Самара, чем нарушает установленные органами местного самоуправления градостроительные регламенты и влечет нарушение публичных прав на развитие территории в соответствии с зонированием.Таким образом, в действиях землепользователя усматриваются признаки административного правонарушения, подпадающие под действие статей 9.4, 8.8, 7.1 Кодекса об административных нарушениях РФ.Органами уполномоченными привлекать к ответственности по указанным статьям являются Государственная инспекция строительного надзора, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Государственный земельный надзор).Кроме того, спорный объект самовольного строительства возведен в
охранной зоне ЛЭП.Согласно подпункту «б» пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Порядок) в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.В соответствии с пунктом 10 Порядка в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; посадка и вырубка деревьев и кустарников; проезд машин и механизмов, имеющих общую высоту с грузом или без груза от поверхности от поверхности дороги более 4,5 м.Таким образом, спорное строение препятствует обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и безопасности использования строения, в связи с чем подлежит сносу.Учитывая вышеизложенное спорный объект построен без получения необходимых разрешений, в отсутствие проектной документации, без разработки технических условий на подключение объекта к сетям водоснабжения, водоотведения и к электрическим сетям, а также с грубым нарушением градостроительных регламентов, сохранение указанных строений нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, что является безусловным основанием для удовлетворения иска о сносе самовольных построек.Согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, а в случаях, если соответствующие виды контроля отнесены федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления, также муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.Юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о сносе самовольной постройки в настоящем случае являются создание строений с существенным нарушением пожарных, строительных и санитарных норм, а также нарушение этим прав и законных интересов Главы Администрации городского округа Самара.Негативные последствия-возведения данной самовольной постройки для Главы Администрации городского округа Самара проявились в несоблюдение административного порядка получения разрешения на строительство, производством строительных работ с явным отступлением от нормативных градостроительных предписаний, что свидетельствует о несоответствии действий застройщика нормам публичного права. Эти основания относятся к публичным, поскольку ставятся под угрозу права неопределенного круга лиц, нарушаются установленные государством процедуры.Как указано в Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 595-0-П самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Таким образом, указанный объект самовольного строительства создает угрозу жизни и здоровью граждан, существенно затрагивает интересы государства и граждан, препятствует рациональному использованию земли, сохранению окружающей природы, планировке, застройке и благоустройству населенных пунктов, а также нарушают градостроительные, строительные, пожарные, санитарно-бытовые, нормы и правила, что является основанием для сноса.В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест).Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).Из буквального содержания указанных правовых норм следует, что обеспечение иска представляет собой совокупность мер, которые гарантируют исполнение судебного решения в случае удовлетворения заявленных требований. Обеспечение иска является гарантией защиты прав граждан и юридических лиц, которая направлена на реальное и полное восстановление их имущественных прав.Меры по обеспечению иска направлены на защиту прав и законных интересов муниципального образования городской округ Самара. Просят суд запретить эксплуатацию объекта капитального строительства - автомойка, расположенный по адресу: <адрес>, напротив домов №,№. Признать самовольной постройкой объект капитального строительства - автомойка, расположенный по адресу: <адрес>, напротив домов №,№. Обязать Цицилашвили М.А. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - автомойка, расположенного по адресу: <адрес>, напротив домов №,№.

ДД.ММ.ГГГГ г., стороны в суд не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представили.

ДД.ММ.ГГГГ стороны в суд не явились по вторичному вызову, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, заявитель каких-либо сведений об уважительности неявки в суд не представил. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

      Руководствуясь ст.ст.222,224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

       Гражданское дело № 2-2551/15 по иску Администрации г.о.Самара к Цицилашвили М.А. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос оставить без рассмотрения.

       Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      Председательствующий:        С.К.Сизова