Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6107/2016 ~ М-5954/2016 от 05.10.2016

Дело № 2-6107/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года г. Новосибирск

    Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Илларионова Д.Б.,

секретаря Зудиной К..А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко НВ к Давыденко ГВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Иващенко Н.В. обратился суд с иском к Давыденко Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование исковых требований ссылается на то, что /дата/ между Иващенко Н.В. и Давыденко Г.В. был заключен договор займа, в котором истец является заимодавцем, а ответчик — заемщиком. Согласно условиям этого договора, заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., которые должны быть возвращены заемщиком в срок до /дата/. На указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 5 % в месяц, начиная с /дата/.

    Заимодавцем были в полной мере выполнены условия договора - предоставлена сумма займа заемщику, однако заемщик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, что выражается в просрочке уплаты долга. Согласно расчету по состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед истцом составляет 1 548 000 рублей.     /дата/ с целью досудебного урегулирования спора заемщику была направлена претензия с предложением погасить задолженность добровольно. Однако, до настоящего времени заемщик так и не исполнил своих обязательств по договору займа.

    Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора займа, в том случае, если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором сумму займа, на эту сумму подлежит уплате штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора.

    Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора займа в случае, если заемщик не уплачивает в установленный настоящим договором срок платеж за пользование займом (5 % в месяц), на эту сумму подлежит уплате штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа, со дня, когда платеж должен был быть осуществлен заемщиком, до дня фактического осуществления в пользу заимодавца, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.2 и 4.2. договора.

    В связи с вышеизложенными обстоятельствами, просит суд взыскать с Давыденко Г.В. 1 548 000 рублей 00 копеек по договору займа от /дата/ из которых: 400 000 рублей - сумма основного долга; 40 000 рублей - проценты по договору займа; 1 108 000 рублей - сумма штрафа за неуплату, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 940 рублей.

    Истец Иващенко Н.В. о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Штарк Т.В.. – в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Давыденко Г.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений, направленных по месту его регистрации в г. Новосибирске, уклонился.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

    Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Судом установлено, что /дата/ между Иващенко Н.В.(заимодавцем) и Давыденко Г.В.(заемщиком) был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 400 000 руб., которые должны быть возвращены заемщиком в срок до /дата/. На указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 5 % в месяц, начиная с /дата/ (л.д. 5-8), в подтверждение чего была составлена расписка (л.д.9).

    Займодавец свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д.9).

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<данные изъяты>

    Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Из представленного суду расчета усматривается, что размер процентов на сумму долга - 400 000 руб., начиная с /дата/ составляет 40 000 руб.

    Ответчиком не оспаривалась правильность начисления процентов по договору займа, в рамках заключенного сторонами договора займа.

Как установлено судом в ходе разбирательства, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

    В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Поскольку суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, процентов по договору займа, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Давыденко Г.В. в пользу Иващенко Н.В. подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа в размере 40000 руб.

    Согласно п. 4.2 вышеуказанного договора займа, в том случае, если заемщик не возвращает в срок, установленный настоящим договором сумму займа, на эту сумму подлежит уплате штраф в размере 1 % за каждый день просрочки платежа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора.

    Из представленного суду расчета следует, что размер штрафа за неуплату составляет 1108000 руб.(л.д.10). Данный расчет судом проверен и найден верным, доказательств иного расчета задолженности ответчику суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

    Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного права.

    В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных простив злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О).

    Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

    Однако, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст. 401 и 404 ГК РФ, исходя из установленных судом фактических юридически значимых обстоятельств и на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до 40000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером в данном споре.

    На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8000 руб.(л.д.2).    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-6107/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░