Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2016 от 17.03.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Хайруллиной Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лябиной Л.А. к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, указав на то, что 26.08.2014г., она приобрела смартфон Apple iPhone 5s 16Gb за 28 990 рублей в салоне связи ЗАО «Связной Логистика», что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации у телефона выявился дефект: он перестал включаться. С целью выяснения причины дефекта, и его устранения истец обратился в Авторизованный Сервисный Центр, согласно акту технического состояния оборудования, Авторизованного Сервисного Центра, имеет дефект: не включается, требуется замена платы. Общая стоимость ремонта составит 22 400 рублей. Стоимость запчастей (плата) - 20 400р., стоимость работ –

2 000р. При осмотре и тестировании телефона механических повреждений и следов попадания жидкости не обнаружено. Истец считает, что ему был продан товар ненадлежащего качества со скрытым производственным дефектом, проявившимся в течении гарантийного периода, недостаток которого не позволяет использовать телефон по назначению, что является грубым нарушением его прав как потребителя.

Принимая во внимание, что стоимость ремонта в Авторизованном Сервисном Центре сопоставима со стоимостью самого аппарата, данный дефект является существенным. После обращения в Авторизованный Сервисный Центр, истец обратилась в магазин ЗАО «Связной Логистика» с претензией, в которой требованием о расторжении договора купли-продажи. На свою претензию истец ответа не получил. В результате бездействия Ответчика истцу причиняются нравственные страдания. Кроме того, истец должен затрачивать личное время, для обращения к Ответчику, ходить по инстанциям. Из-за отказа ЗАО «Связной Логистика» вопрос в добровольном порядке, истец был вынужден обратиться к юристу за защитой прав и законных интересов в судебном порядке.

Истец просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лябиной Л.А. и ЗАО «Связной Логистика»; взыскать с ответчика Акционерное общество ( правильное название Общества на момент рассмотрения спора) «Связной Логистика» стоимость смартфона в размере 28 990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 00 рублей, неустойку на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Степанов М.В. поддержал заявленные требования, просил взыскать неустойку с учетом количества дней на момент принятия решения.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» Алексеев Р.В., действующий на основании доверенности, исковые не признал, просил в иске отказать как необоснованном, а также суд уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Из материалов дела усматривается, что 26.08.2014г. истец приобрела смартфон Apple iPhone 5s 16Gb за 28 990 рублей в салоне связи ЗАО «Связной Логистика», что подтверждается кассовым чеком./л.д.5/.

Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (п. 5).

В силу п. 6 ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п. 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

На основании п. 1 ст. 19 указанного Закона РФ, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, под существенным недостатком следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В данном случае, согласно акту технического состояния оборудования Сервисного Центра смартфон имеет дефект: не включается, требуется замена платы. /л.д.6 т.1/.

Общая стоимость ремонта составит 22 400 рублей. Стоимость запчастей (плата) - 20 400р., стоимость работ - 2 000р. При осмотре и тестировании телефона механических повреждений и следов попадания жидкости не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ответчика о выявленных дефектах в период гарантийного обслуживания путем направления претензии. /л.д.8 т.1/.

Ответа на данную претензию в адрес истца не поступило.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,/л.д.35 т.1/, назначенной судом по ходатайству истца, аппарат Apple iPhone 5s 16Gb имеет заявленный истцам дефект в виде полного нарушения работоспособности аппарата – аппарат не включается. Данный дефект имеет скрытый производственный характер, то есть возник на этапе производства. Системные платы на данную продукцию не поставляются, то есть квалифицированно устранить выявленный дефект не представляется возможным.

Доводы ответчика о том, что указанное заключение судебной экспертизы не подтверждает достоверно вывод о неисправности товара, предположительные, ничем объективно не подтверждаются, являются лишь мнением представителя ответчика, объективных доказательств которому (иное заключение эксперта о причинах дефекта товара) не имеется.

Между тем, в данном споре экспертная организация является независимой, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующие экспертные специальности, он является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем сомнений в его достоверности у суда не имеется.

Оценивая представленные суду доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что дефект указанного смартфона является существенным недостатком, поскольку расходы по его устранению сопоставимы со стоимостью такого же товара, в связи с чем считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за смартфон стоимости в размере 28 990 рублей и возврате смартфона ответчику.

Кроме того, в силу указанных положений действующего законодательства, в том числе, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной в досудебном порядке ООО «Экспертно Технический Центр» в размере 500 рублей. Указанные расходы потребитель понес для выявления причины недостатка товара, обращения с претензией к ответчику.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд считает необходимым удовлетворить их частично, уменьшив размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ до 28 990 рублей (стоимости товара), так как размер заявленной ко взысканию неустойки ( в судебном заседании представитель истца просил взыскать неустойку (с учетом количества дней просрочки на момент принятия решения по делу) является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, с учетом применения иных санкций.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу указанных положений закона суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, учитывая, что требования истца до настоящего времени ответчиком не исполнены, ответчик в течение длительного времени уклоняется от исполнения требований истца, в связи с чем он был вынужден обращаться в суд за защитой своих прав, однако размер возмещения, предъявленный ко взысканию, по мнению суда, должен быть значительно снижен до 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, так как ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде, требования истца добровольно не удовлетворены до настоящего времени, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 240 рублей. (50% от 60 480 рублей ( включает стоимость товара 28 990 рублей + размер неустойки соответствует стоимости товара 28 990 рублей + компенсация морального вреда 2000 рублей + расходы по оплате консультации 500 рублей).

Суд не находится оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении также суммы штрафа. Наличие исключительных обстоятельств, которые возможно было бы учесть при определении размера штрафа, его снижении, судом не установлены. Тем более, что доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушенного обязательства учтены при определении размера неустойки, с учетом размера которой, в том числе, и рассчитана

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ считает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя. При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размер 6 000 рублей.

Кроме того, в порядке в порядке ст. 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении настоящего иска был освобожден, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лябиной Л.А. к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5s 16Gb заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лябиной Л.А. и ЗАО «Связной Логистика».

Взыскать с Акционерного общества «Связной Логистика» в пользу Лябиной Л,А. стоимость смартфона в размере 28 990 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 500 рублей, неустойку в размере 28 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, штраф в размере 30240 рублей, а всего 96 720 рублей.

Обязать Лябину Л.А. возвратить смартфон Apple iPhone 5s 16Gb АО «Связной Логистика».

Взыскать с АО «Связной Логистика» в доход государства государственную пошлину в размере 2014,4 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.