Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2015 ~ М-1752/2015 от 02.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     24 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (далее по тексту: Организация, КРОО «Защита потребителей») в интересах ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее по тексту: ответчик, банк) о защите прав потребителя по кредитному договору,

Установил:

КРОО «Защита потребителей» обратилось в интересах Михайлова С.А. в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя, просит признать недействительными условия раздела 4 по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать оплаченную сумму страховой премии по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., оплаченную сумму страховой премии по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, половину из которого в пользу КРОО «Защита потребителей».

Требования мотивированы тем, что между Михайловым С.А. и ОАО Банк «Открытие» были заключены кредитные договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. При заключении кредитного договора ответчиком была удержана сумма страховой премии по кредитным договорам № в размере <данные изъяты> руб., № в размере <данные изъяты>. Истец считает, что данные условия кредитного договора не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

Истец Михайлов С.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов КРОО «Защита потребителей», просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель КРОО «Защита потребителей» Абрамова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании настояла на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Публичного акционерного общества «Ханты-Мансийский банк Открытие» Власова М.В. (полномочия подтверждены), извещенная о слушании дела надлежащим образом, направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не иск не представил, об уважительности неявки в судебное заседание не сообщил.

Выслушав представителя Организации, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, между Михайловым С.А. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета (составной части Договора) указано, что кредит состоит из <данные изъяты> рублей суммы к выдаче, страховой премии в кредит в размере <данные изъяты>., при этом решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование (л.д. 67-68). Также ДД.ММ.ГГГГ. между Михайловым С.А. и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. В заявлении на предоставление потребительского кредита и открытии текущего счета (составной части Договора) указано, что кредит состоит из <данные изъяты> рублей суммы к выдаче, страховой премии в кредит в размере <данные изъяты>., при этом решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия Клиента на страхование (л.д. 97).

Из подписанного истцом и адресованного страховой компании ОАО «Открытие Страхование» заявления на страхование № НС № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что подписанное истцом заявление на страхование от несчастных случаев и болезней адресовано непосредственно страховой компании, в заявлении истец указал, что просит заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты>. на срок 1826 дней, где выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Кроме того, в нем содержится согласие истца по оплате страхового взноса в размере <данные изъяты>. (л.д. 81). Из подписанного истцом и адресованного страховой компании ОАО «Открытие Страхование» заявления на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписанное истцом заявление на страхование от несчастных случаев и болезней адресовано непосредственно страховой компании, в заявлении истец указал, что просит заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на страховую сумму <данные изъяты>. на срок 1826 дней, где выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ». Кроме того, в нем содержится согласие истца по оплате страхового взноса в размере <данные изъяты>. (л.д. 64). Заявления на страхование являются неотъемлемой частью договора страхования. Михайлов проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» решения о предоставлении ему кредита, а также он осведомлен, что согласие на страхование может быть отозвано ею при предоставлении в страховую организацию или Банк заявления в простой письменной форме. Факт подписания данного заявления стороной истца не опровергнут. Указанные суммы в размере <данные изъяты>. списаны со счета Михайлова на основании заявлений на перевод денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 73, 103). На основании заявлений на страхование от ДД.ММ.ГГГГ. Михайлов был застрахован страховщиком ОАО «Открытие Страхование» по рискам, связанным с несчастными случаями и болезнями, истцу выдан страховой полис серии № (л.д. 66) и страховой полис серии № (л.д. 82). При этом в страховых полисах указаны: страхователь (застрахованное лицо) Михайлов С.А., указан размер страховой премии <данные изъяты>., указан срок страхования 1826 дней, страховая сумма <данные изъяты>. Страховые полисы выданы истцу и приобщены им к исковому заявлению (л.д. 6-8).

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Михайлов С.А. изъявил желание на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при этом обязался оплатить суммы страховых премий в размере <данные изъяты>

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать риск наступления несчастного случая или болезни в качестве способов обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что Михайлов добровольно выразил желание быть застрахованным от несчастного случая и болезни, обязался возместить страховые премии, следует прийти к выводу о том, что выдача кредитов истцу не была обусловлена обязательным заключением договоров страхования, кредитные договора не устанавливают право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Оснований для удовлетворения исковых требований Михайлова С.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО10 к Публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя по кредитному договору, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:    О.В. Голомазова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3037/2015

и хранится в Ленинском районном суде г. Красноярска