Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4291/2010 ~ М-4461/2010 от 06.08.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2010 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бетиной Г.А.,

при секретаре Крюковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4291/10 по иску ОАО «НТБ» к Ханвелян М.А., Ханвелян Д.С., Матевосян Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «НТБ»  обратилось в суд с иском к Ханвелян М.А., Ханвелян Д.С., Матевосян Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

            В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, и пояснила, что 30.07.2009 г. между ОАО «НТБ» и Ханвелян М.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 450 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых со сроком погашения 30.11.2009 года, с начислением повышенных процентов в размере 40 % годовых от суммы просроченных обязательств. Кредит был предоставлен ответчику на потребительские нужды. В обеспечение выполнения обязательств был заключен договор о залоге на имущество автомобиль UAZ PATRIOT; VIN: Номер обезличен; 2007 года выпуска, цвет кузова – авантюрин-металлик; свидетельство о регистрации – Номер обезличен Номер обезличен выдано 20 марта 2008г. РЭО ГИБДД ... Саратовской области, принадлежащий Ханвелян ФИО7, стоимость заложенного имущества – 198 000 руб.; и автомобиль NISSAN MAXIMA 3.0 SE; VIN: Номер обезличен; 2005 год выпуска, цвет – серебристый, свидетельство о регистрации – Номер обезличен Номер обезличен Номер обезличен выдано 24 сентября 2008г. МРЭО УВД ... Саратовской области, принадлежащий Матевосяну ФИО8, стоимость заложенного имущества – 282 000 руб. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору от 30.07.2009г. также был заключен договор поручительства № Номер обезличен от 30.07.2009г. с Ханвелян Д.С. и № Номер обезличен от 30.07.2009г. с Матевосян Д.Б. о полной солидарной ответственности по обязательствам ответчика.

Ответчик прекратил погашение кредита. По состоянию на 27.07.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 489 321 руб., в том числе: 450 000 – сумма просроченного основного долга, 37 972, 60 руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу, 1 243, 47 руб. – начисленные, но не уплаченные проценты, 104, 93 руб. – сумма пени. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на имущество по договору залога, установив начальную продажную цену автомобилей 198 000 руб. и 282 000 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 093 руб.

            Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без их участия от ответчиков в суд не поступило, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца.

            Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

            В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

            Судом установлено, что 30.07.2009 г. между ОАО «НТБ» и Ханвелян М.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 450 000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 24 % годовых со сроком погашения 30.11.2009 года, с начислением повышенных процентов в размере 40 % годовых от суммы просроченных обязательств.

Поручительство ответчика Ханвелян Д.С. оформлено договором поручительства  Номер обезличен от 30.07.2009г., ответчика Матевосян Д.Б. - Номер обезличен от 30.07.2009г., по которому они (как поручители) принимали на себя обязательства отвечать перед истцом (как кредитором) за исполнение всех обязательств Ханвелян М.А. (как должника), возникших из кредитного договора.

            В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2 договора, если Заемщик хотя бы однократно своевременно надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение кредита либо допустил другое нарушение условий договора Банк вправе требовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов.

            В обеспечение исполнения обязательств ответчика 30.07.2009г. был заключен договор залога транспортных средств  Номер обезличен. и Номер обезличен.

            В соответствии с п.6.2 кредитного договора, заемщик обязан своевременно исполнять обязанности по возврату предоставленного кредита и начисления процентов согласно графику платежей.

            Однако заемщик прекратил платежи в погашение кредита. По состоянию на 27.07.2010 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 489 321 руб.

            В соответствии с п.п. 2  п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 2 ст. 350 ГК РФ  реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 10 ст. 28.1. Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

В соответствии с п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

В договоре Номер обезличен от 30.07.2009г. предмет залога оценен сторонами на сумму 198 000 руб., в договоре Номер обезличен предмет залога оценен сторонами на сумму 282 000 руб., истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 198 000 руб. и 282 000 руб. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества исходя из договора залога, в размере 198 000 руб. и 282 000 руб.

В силу  ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 8 093 руб., которую следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

            Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

            Исковые требования ОАО «Национальный Торговый Банк»  удовлетворить.

Взыскатьсолидарно с Ханвелян ФИО9, Ханвелян ФИО10, Матевосян ФИО11 в пользу открытого акционерного общества НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 30.07.2009г. в размере 489 321 руб., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8 093 руб., а всего 497 414 (четыреста девяносто семь тысяч четыреста четырнадцать) рублей.

            Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога Номер обезличен от 30.07.2009г. – автомобиль UAZ PATRIOT; VIN: Номер обезличен; 2007 года выпуска, цвет кузова – авантюрин-металлик; свидетельство о регистрации – Номер обезличен Номер обезличен выдано 20 марта 2008г. РЭО ГИБДД г... Саратовской области, принадлежащий Ханвелян ФИО12, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 198 000 руб.;

            и по договору залога Номер обезличен от 30.07.2009г. - автомобиль NISSAN MAXIMA 3.0 SE; VIN: Номер обезличен; 2005 год выпуска, цвет – серебристый, свидетельство о регистрации – Номер обезличен Номер обезличен выдано 24 сентября 2008г. МРЭО УВД ... Саратовской области, принадлежащий Матевосяну ФИО13, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 282 000 руб.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд со дня окончания срока для подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

     Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья