Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-161/2017 от 12.10.2017

Постановление

о прекращении уголовного дела

в связи с примирением с потерпевшим

с. Кинель – Черкассы               30 октября 2017 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сапуновой К.С.

подсудимого Гончарова В.Г.

защитника Поповой М.А. удостоверение №, ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Ненарокомовой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гончарова <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Гончаров В.Г. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время, точное время в ходе следствия не установлено. Гончаров В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> <адрес>, вместе с Потерпевший №1, которая после совместного распития спиртных напитков уснула, воспользовавшись тем, что последняя спит, из заднего карман джинс, находящихся на Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства в размере 4000 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб, с похищенным скрылся.

В судебном заседании подсудимый Гончаров В.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Последствия заявленного ходатайства о том, что прекращение уголовного преследования не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила прекратить уголовное дело, так как ущерб подсудимым возмещен, претензий не имеет.

Защитник Попова М.В. просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Госулдарственный обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный вред.

Гончаров В.Г., вину признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, ущерб полностью возмещен, не судим, совершил преступление средней тяжести.

Учитывая, что подсудимый и потерпевшая примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Не имеется препятствий для прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Гончарова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Кинель – Черкасский районный суд.

<данные изъяты>