Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-245/2021 от 15.01.2021

Судья Андрюшина Л.Г. УИД 57RS0012-01-2020-001359-39

Дело № 33-245/2021, № 2-1-1080/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2021 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
в составе

председательствующего Курлаевой Л.И.,

судей Коротченковой И.И., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Фоминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолова Василия Петровича к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) об обязании засчитать периоды работы в стаж для назначения пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) на решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 октября 2020 г., которым исковые требования Богомолова Василия Петровича удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) по доверенности Савковой Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей необходимым решение суда в обжалуемой части отменить, как незаконное, возражения на жалобу Богомолова В.П., согласного с решением суда и считавшего его законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установил.

Богомолов В.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) (далее ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) об обязании засчитать периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Исковые требования мотивированы тем, что Богомолов В.П. осуществлял свою трудовую деятельность, работая газоэлектросварщиком в разные периоды в различных организациях, а также водителем автобуса на городском маршруте в <адрес>.

В июне 2020 г. Богомолов В.П. обратился в ГУ - УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением об определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исходя из периодов выполняемых им работ, дающих право на досрочную пенсию.

По документам, представленным для определения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, пенсионным фондом были засчитаны лишь отдельные периоды его трудовой деятельности в страховой стаж.

Пенсионным органом ответом от <дата> Богомолову В.П. было сообщено, что не подлежат включению в специальный стаж на соответствующих видах работ периоды:

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>г. по <дата> в Никольском отделении «Сельхозтехника», поскольку не подтверждена постоянная занятость в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня, в трудовых книжках содержится противоречивая информация в приказах о присвоении 2 разряда газоэлектросварщика;

- со <дата> по <дата> в качестве электросварщика в Никольском РТП в связи с неподтверждением постоянной занятости в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня;

- с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в отделении хоздвора в Ливенской центральной районной больнице, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости на резке и ручной сварке, кроме того, в материалах наблюдательного дела Ливенской центральной районной больницы должность газоэлектросварщика, занятого на резке и ручной сварке в Перечнях рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости за 1997-2019 гг. не заявлена;

- с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в ТОО фирме «Лоск» в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение занятости в данной должности.

Также в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в Коллективном хозяйстве имени Карла Маркса; с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в АОЗТ «Монолит».

Полагая данный отказ незаконным нарушающим право на получение пенсии на льготных условиях, Богомолов В.П. обратился за судебной защитой.

По изложенным основаниям просил обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) засчитать периоды работы в Никольском отделении «Сельхозтехника», в Никольском РТП, в отделении хоздвора в Ливенской центральной районной больнице, в ТОО фирме «Лоск» в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; периоды работы в Коллективном хозяйстве имени Карла Маркса, в АОЗТ «Монолит», - в страховой стаж, а также в стаж работы в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах - периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) не согласилось с решением суда в части включения в стаж работы БогомоловаВ.П. работу водителем в период с апреля 2007 г. по декабрь 2012 г., в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в указанной части как незаконное.

Считает, что материалами дела не доказана работа истца в спорные периоды водителем автобуса городских пассажирских перевозок на условиях полной занятости.

Указывает на то, что после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица право на досрочную пенсию должно подтверждаться сведениями индивидуального персонифицированного учета.

Выражает несогласие с выводами суда о включении периода работы истца с <дата> по <дата> в страховой стаж при отсутствии письменных доказательств работы в особых условиях, поскольку выписка индивидуального лицевого счета истца не содержит кода особых условий.

Ссылается на то, что письменными доказательствами не подтверждается, что Богомолов В.П. в спорные периоды постоянно выполнял обязанности водителя на регулярном городском маршруте. Трудовая книжка записи о работе водителем не содержит, приказы о принятии на работу отсутствуют, нет графика работы.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) Савкова Е.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, при этом пояснила, что решение суда обжалуется лишь в той части, в которой суд обязал включить в стаж периоды работы водителем автобуса, в остальной части решение суда пенсионным органом не обжалуется.

Согласно правовой позиции, закрепленной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию решения суда в части удовлетворения иска о включении в стаж периодов работы водителем автобуса с <дата> по <дата>, судебная коллегия, применяя положения вышеприведенных правовых норм, проверяет законность решения суда только в указанной части, не выходя за пределы доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что в июне 2020г. Богомолов В.П., <дата> года рождения, обратился в ГУ-УПФ РФ в <адрес> (межрайонное) с заявлением об определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, исходя из периодов выполняемых им работ, дающих право на досрочную пенсию.

Из уведомления ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонного) № от <дата> следует, что Богомолову В.П. отказано в зачете в специальный стаж периодов работы: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата>г. по <дата> в Никольском отделении «Сельхозтехника» в качестве газоэлектросварщика, поскольку архивной справкой № Б-85 от <дата>г. не подтверждена постоянная занятость в качестве газоэлектросварщика в течение полного рабочего дня; со <дата> по <дата> в качестве электросварщика в Никольском ремонтно-техническом предприятии (РТП) по тем основаниям, что архивной справкой № Б-86 от <дата>г. не подтверждена постоянная занятость в качестве электросварщика ручной сварки в течение полного рабочего дня; с <дата> по <дата>г., с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в отделении хоздвора в Ливенской центральной районной больнице, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости на резке и ручной сварке; с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в ТОО фирме «Лоск» в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение занятости в данной должности.

Также в страховой стаж и в стаж на соответствующих видах работ не включены периоды: с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в Коллективном хозяйстве имени Карла Маркса, поскольку в сохранившихся архивных сведениях как работник данного предприятия истец не значится, как «льготная» указанная организация на учете в пенсионном органе не состояла; с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в АОЗТ «Монолит» по причине отсутствия документального подтверждения работы в данной должности.

В соответствии с данным уведомлением, специальный стаж БогомоловаВ.П. составляет на дату обращения <дата> – 6 лет 2 дня.

Обращаясь в суд с иском, Богомолов В.П. полагал, что выполняемая им в спорные периоды работа связана с тяжелыми условиями труда, поэтому данные периоды его трудовой деятельности подлежали включению в специальный стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях.

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости включения в специальный стаж периодов работы в качестве газоэлектросварщика с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>г. в Никольском отделении «Сельхозтехника», со <дата> по <дата> в качестве электросварщика в Никольском РТП.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее законодательство до <дата> при назначении пенсии на льготных условиях электросварщикам (газоэлектросварщикам), не предусматривало таких условий, как полная занятость, а факт работы истца на условиях полной занятости после <дата> подтвержден письменными материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1

Засчитывая в специальный стаж период работы Богомолова В.П. с <дата>г. по <дата>, с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в отделении хоздвора в Ливенской центральной районной больнице, суд исходил из установленного факта работы газоэлектросварщиком в течение полного рабочего дня, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №4, записями в трудовой книжке, картами – справками с указанием на работу истца в должности газоэлектросварщика, сведениями об оплате труда в полном размере, о доплатах за сложность и напряженность и за увеличение объема работы.

Отказывая в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж периода работы истца в качестве газоэлектросварщика в ТОО фирме «Лоск», с <дата> по <дата> в качестве газоэлектросварщика в Коллективном хозяйстве имени Карла Маркса, а также период работы с <дата>г. по <дата> в качестве газоэлектросварщика в АОЗТ «Монолит» суд принял во внимание то обстоятельство, что в данный период работа в режиме полного рабочего времени допустимыми письменными доказательствами не подтверждается.

Поскольку предметом апелляционного рассмотрения решение суда в указанной части не является, судебная коллегия оснований для его проверки в данной части не усматривает.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в оспариваемой ответчиком части об обязании пенсионного фонда включить периоды работы Богомолова В.П. в должности водителя автобуса городских пассажирских маршрутов с <дата> по <дата> судебная коллегия исходит из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «Остраховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 лет и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20лет.

Аналогичные положения были закреплены в подпункте 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации №665 от 16 июля 2014 г. «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с п. 4 указанных Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Письмом Минтранса России от 02 июля 1992 г. № 13-пр, согласованным с Минсоцзащиты населения РФ (письмо от 01 июня 1992 г. № 1-2110-15) утвержден Порядок подтверждения специального трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Согласно п. 1 указанного Порядка право на назначение пенсии в связи с особыми условиями труда имеют водители автобусов, постоянно трудившиеся на регулярном городском маршруте в течение полного рабочего времени. Под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких работах не менее 80 % рабочего времени за месяц.

Подтверждение специального трудового стажа возможно на основании приказов о назначении на работу водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов, справок предприятий с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и др.) (п. 2).

Согласно п. 3, 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31 марта 2011 г. № 258н Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Обиндивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о выполнении работ в определенном месте или структурном подразделении, о статусе населенного пункта и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

К городским пассажирским регулярным автобусным маршрутам как виду перевозок в соответствии с действующими нормативными правовыми документами относятся регулярные маршруты, проходящие в пределах черты города, выполняемые автотранспортными средствами с двигателем, предназначенными для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения (помимо водителя) более восьми. К регулярным пассажирским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. В этом случае автобус должен отправляться в рейс по расписанию, своевременно проследовать все промежуточные контрольные пункты и прибыть на конечный пункт по расписанию с учетом допустимых отклонений.

В подтверждение своей работы в должности водителя на регулярном городском маршруте истцом предоставлены: паспорт транспортного средства на транспортное средства ГАЗ 322133 (тип транспортного средства – автобус, 13 мест), документы об оплате за диспетчерское обслуживание за 2011, 2012, 2013гг., лицензия на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек сроком действия с <дата> по <дата>; часть путевых листов за 2008 г., 2015г., 2017г.; удостоверения профессиональной компетентности в области перевозок пассажиров автомобильным транспортом за 2007 г. и 2011 г.; расписание движения автобуса по муниципальному маршруту № <дата>, 2017 г., схема автобусного маршрута № <дата>, сведения об оплате и прохождении предрейсовых медицинских осмотров за 2015 г.; книги регистрации диспетчером времени рейсов за август – сентябрь 2011г., ноябрь – декабрь 2012г., июль – август 2014 г., март – апрель 2016 г., январь – февраль 2017 г.; договор на обслуживание населения регулярными автотранспортными пассажирскими перевозками по муниципальным маршрутам <адрес> от <дата>, заключенный между истцом и администрацией <адрес>.

Оценивая данные доказательства в совокупности по правилам статьи67ГПК РФ, суд первой инстанции счел доказанным факт работы истца водителем и его занятости во вредных условиях труда не менее 80% рабочего времени за период, начиная с 2007 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом выводов по следующим основаниям.

В соответствии с «Уставом автомобильного транспорта», утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 08 января 1969 г. № 12, в редакции Постановления Правительства РФ № 112 от 14 февраля 2009 г., автомобильные перевозки подразделяются на городские, пригородные, междугородные, межреспубликанские и международные. К городским перевозкам относятся перевозки, осуществляемые в пределах черты города (другого населенного пункта).

Перевозки пассажиров и багажа, грузов осуществляются в городском, пригородном, междугородном, международном сообщении, что отражено в ст.4 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозки в городском сообщении осуществляются в границах населенных пунктов. Виды перевозок пассажиров и багажа: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 08 ноября 2007 г.
№ 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования и подразделяются на перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров обязательны в каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок, за исключением случаев, если согласно расписанию посадка и высадка пассажиров в остановочном пункте осуществляются по требованию пассажиров. Перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для следования из начального и конечного остановочных пунктов по маршруту регулярных перевозок. Остановки транспортных средств для посадки и высадки пассажиров осуществляются в начальном и конечном остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок, а также по требованию пассажиров.

Маршрут регулярных перевозок, это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9 ст. 2 указанного Федерального Закона).

По делу установлено, что Богомолов В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>, с наименованием вида деятельности «Внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию», и в период с <дата> осуществлял пассажирские перевозки как индивидуальный предприниматель.

Как следует из объяснений Богомолова В.П. в суде апелляционной инстанции, с 2005 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, получил лицензию на осуществление перевозок пассажиров и постоянно полный рабочий день работал на автобусе водителем по городскому маршруту № на основании договора с администрацией <адрес>.

Из ответа администрации <адрес>, поступившего по запросу судебной коллегии, следует, что Богомолов В.П. с 2007 года по 2011 год работал постоянно на городском маршрутке № в <адрес>, с ним заключались договоры на перевозку пассажиров, которые не сохранились в связи с истечением нормативного срока хранения.

Факт работы Богомолова В.П. на городском маршруте подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции табелями учета работы пассажирских автотранспортных средств индивидуальных предпринимателей за период 2009 г., 2010 г. и 2012 г., инструкцией по действиям при угрозе и совершении теракта в пассажирском автотранспорте за 2008 г.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель ПетровГ.Н., работающий в спорный период начальником отдела по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций администрации <адрес>, суду пояснил, что в его непосредственные обязанности входило осуществление контроля за движением городского транспорта в <адрес>, Богомолов В.П. работал на автобусе с количеством посадочных мест более 8, автобус отвечал требованиям, предъявляемым к автобусам, предназначенным для осуществления перевозок пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах, за Богомоловым В.П. был закреплен маршрут №, который являлся городским маршрутом, так как проходил в пределах черты города,автобус двигался по маршруту согласно расписанию, устанавливаемому на год, расписание не менялось, за исключением случаев проведения аварийно-ремонтных работ на данном участке, Богомолов В.П. сам работал на маршруте в качестве водителя, протяженность маршрута была около 160 км, водитель обязан был останавливаться на каждой остановке, с пассажиров взималась плата по установленным в <адрес> тарифам, Богомолов В.П. работал полную смену, которая начиналась рано утром и до позднего вечера, перед началом работы проходил ежедневные предрейсовые технические и медицинские осмотры, нареканий к Богомолову В.П. за время его работы не имелось, автобус содержался в чистоте, движение осуществлял по расписанию, своевременно следовал по маршруту и прибывал на конечный пункт по расписанию,отклонений от маршрута не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия полагает установленным факт работы Богомолова В.П. водителем на регулярных городских маршрутах в течение полного рабочего времени.

В связи с чем, выводы суда об обязании Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в стаж период работы истца в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов с апреля 2007 г. по <дата> является обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы из исследованных в суде доказательств оснований полагать, что работа истца проходила в режиме неполного рабочего времени не имеется.

В судебном заседании представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) факт работы истца водителем городского автобуса не оспаривала, вместе с тем ссылалась на отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица кода особых условий труда как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

Однако, данное обстоятельство, при том положении, что в ходе судебного разбирательства установлен факт выполнения Богомоловым В.П. в спорный период работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, не может являться, по мнению судебной коллегии, основанием для отказа в защите нарушенного права истца на досрочное пенсионное обеспечение.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца ввиду того, что документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела, оснований не согласиться с которой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ливенском районе Орловской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи