Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1001/2013 ~ М-608/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-1001/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                    22 мая 2013 года        

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре Гостюниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукуевой <данные изъяты> к Кукуевой <данные изъяты>, действующей за себя и ФИО23, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кукуева И.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать свою <данные изъяты> Кукуеву О.Б. и <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

В обоснование иска указала, что на основании договоров купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она является собственником вышеуказанного жилого дома. Помимо <данные изъяты> в указанной квартире имеют регистрацию по месту жительства Кукуева О.Б. и <данные изъяты> ФИО2, которые <данные изъяты> в квартире фактически не проживают в связи с изменением места жительства. Кукуева О.Б. добровольно покинула данное место проживания, забрав все свои вещи и вещи ребенка, поскольку <данные изъяты>, нового места жительства не сообщила. С указанного времени совместного хозяйства с ней Кукуева О.Б. не ведет, родственных отношений с ней не поддерживает, поэтому считает, что последняя и несовершеннолетний Кукуев Р.А. фактически выбыли из состава <данные изъяты>. Кукуева О.Б. оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит и никаких действий, свидетельствующих о намерении использования указанной квартиры для проживания, не осуществляет, однако от снятия с регистрационного учета по прежнему месту жительства уклоняется, что влечет ущемление ее права собственности на данное имущество, поскольку она имеет намерение на распоряжение данным имуществом.

В судебное заседание Кукуева И.В. не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Осипкин М.Ю. на иске иск настаивал, суду пояснил, что между истцом и ответчиком сложились <данные изъяты>, что в том числе послужило причиной выезда Кукуевой О.Б. из квартиры. Однако данное решение было принято ей самостоятельно со ссылкой на <данные изъяты>, никаких препятствий к проживанию Кукуевой О.Б. и ФИО2 в квартире истцом не чинилось, за истекший период о намерении на вселение в указанную квартиры со стороны ответчика не заявлялось. Фактическое место проживания указанных лиц истцу не известно, т.к. родственных отношений они не поддерживают. К числу лиц, сохраняющих право бессрочного пользования жилым помещением, ФИО3 и <данные изъяты> не относятся.

Ответчик Кукуева А.Б., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Гордеев А.Н. возражал против удовлетворения иска, полагая, что необходимых и достаточных оснований для признания ФИО3 и ее <данные изъяты> не имеется. Причины ее выезда из квартиры неизвестны, добровольное освобождение ответчиком данного жилого помещения является спорным, сведений о наличии иного места жительства у указанных лиц не имеется.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя данного государственного органа, письменного отзыва на иск не представил.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 ГПК РФ органа опеки и попечительства администрации <адрес> Снатенкова Л.Н. полагала предъявленные Кукуевой И.В. исковые требования в отношении ФИО24 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, истинные причины выезда Кукуевой О.Б. из принадлежащей истцу квартиры неизвестны, сведения о наличии <данные изъяты> иного жилья отсутствуют. Также указала, что по сведения указанного учреждения Кукуева О.Б. в базе данных неблагоприятных семей не состоит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетельские показания, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст. 209 ч.1 и ч.2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ч.1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

    Из разъяснения, данного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Кукуева И.В. на основании договоров купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности квартирой № <адрес> (л.д.№). Право собственности истца на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ФИО3 и <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приходятся соответственно <данные изъяты> ФИО4 и согласно справке жилищного органа зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении по месту постоянного проживания ДД.ММ.ГГГГ (л.д№). К числу лиц, сохраняющих право бессрочного пользования данным жилым помещением, ФИО3 и <данные изъяты> не относятся.

Из утверждений истца следует, что <данные изъяты> ФИО3 вследствие <данные изъяты> и ввиду создания <данные изъяты> два года назад совместно со своим <данные изъяты> добровольно выехала из указанного жилого помещения на иное постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи и вещи ребенка, и с указанного времени совместного хозяйства с ФИО10 не ведет, <данные изъяты> отношений с ней не поддерживает, бремя содержания жилого помещения не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Никаких действий, свидетельствующих о намерении вселиться в принадлежащую ей квартиру и пользоваться ей, не осуществляет. Какого-либо соглашения о сохранении за ними права пользования принадлежащим ей жилым помещением между сторонами не заключалось.

Объективно изложенное подтверждено свидетельскими показаниями допрошенных судом ФИО11 и ФИО12, <данные изъяты> с ФИО14, из которых следует, что ФИО3 в период совместного проживания с ФИО10 вела <данные изъяты> и <данные изъяты>, около <данные изъяты>, поскольку сообщила, что <данные изъяты> <данные изъяты> по другому адресу. С указанного времени они <данные изъяты> не встречали, при посещении Кукуевой И.А. детских вещей ФИО25 или вещей Кукуевой О.Б. в квартире не видели, следов их проживания в данном жилом помещении не наблюдали. Очевидцами осуществления Кукуевой О.Б. за истекший период действий по вселению в квартиру и чинения ей в этом со стороны Кукуевой И.А. препятствий не являлись и о таких обстоятельствах от иных лиц не слышали.

Указанные лица перед дачей свидетельских показаний предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данные ими показаниями не содержат противоречий и согласуются с иными установленными по делу обстоятельствами, а потому оснований для сомнений в их правдивости у суда не имеется.

Кроме того, фактическое непроживание ФИО3 по указанному выше адресу объективно подтверждается фактом невручения последней почтовых извещений (судебных повесток), направленных судом по данному адресу, и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В судебном заседании объективно установлено, что <данные изъяты>

В этой связи оснований для вывода о совершении Кукуевой О.Б. действий при осуществлении выезда из принадлежащего истцу жилого помещения не в ФИО26. у суда не имеется.

Таким образом, суд находит нашедшим свое подтверждение прекращение Кукуевой О.Б. и ФИО15 ведения совместного хозяйства с истцом вследствие добровольного выхода из состава <данные изъяты> жилого помещения и освобождения от своего проживания принадлежащей Кукуевой И.А. квартиры, обусловленного своим личным волеизъявлением, а потому исходя из того, что соглашения между сторонами о сохранении за Кукуевой О.Б. и ФИО16 права пользования квартирой <адрес> <адрес> не заключалось, их права пользования данным жилым помещением как бывшими членами семьи собственника подлежит признанию прекращенными.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В этой связи, исходя из положений статей 31, 35 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ФИО10 исковых требований и находит Кукуеву О.Б. и ФИО17 Р.А. подлежащими признанию утратившими право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

Заявленные по делу представителем ответчика и представителем органа опеки и попечительства доводы и возражения необходимых и достаточных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО10 не содержат и сводятся лишь с несогласием с лишением ФИО3 и ФИО20 ФИО19 регистрации по постоянному месту жительства, что не согласуется с объемом прав и законных интересов собственника жилого помещения, имеющего намерение на его отчуждение, что в условиях регистрации указанных лиц в квартире является затруднительным.

В этой связи заявленные указанными лицами доводы суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кукуевой <данные изъяты> к Кукуевой <данные изъяты>, действующей за себя и в ФИО21 ФИО2, о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

    Признать Кукуеву <данные изъяты> и ФИО29 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Решение вынесено в окончательной форме 27 мая 2013 года.

Председательствующий                         Т.Ю. Болохонова