Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-877/2020 ~ М-821/2020 от 01.09.2020

№2-877/2020

УИД: 36RS0020-01-2020-001349-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 21 сентября 2020 г.

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Резниченко И.А.,

при секретаре Колосовой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» к Бондаревской Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

05.08.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Бондаревской С.Н. был заключен договор займа № МФО/810/0044233, в соответствии с которым Банк предоставил Бондарвской С.Н. денежные средства в размере 74432,02 руб., Бондаревская С.Н. обязалась возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик погашение задолженности по договору займа производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) №МФК-01 от 13 декабря 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № МФО/810/0044233 от 05.08.2016 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 115627,85 рублей.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся по состоянию на 17.12.2019 года задолженность в размере 115 627 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57857 рублей 48 копеек, просроченные проценты по основному долгу в сумме 57 770 рублей 37 копеек, а также госпошлину в сумме 3513 рублей.

Истец ООО «СААБ» – надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Бондаревская С.Н. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО МФК«ОТП Финанс» надлежащим образом извещен о дне разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

05.08.2016 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и Бондаревской С.Н. был заключен договор займа № МФО/810/0044233, в соответствии с которым Банк предоставил Бондаревской С.Н. займ, согласно условиям договора займа № МФО/810/0044233 от 05.08.2016 ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило денежные средства в сумме 74432 руб. 02 коп. срок действия потребительского кредита 24 месяца, процентная ставка (в процентах годовых) 35,90 % (л.д. 15-26).

Условия договора ответчик принял путём присоединения к ним в целом (статья 428 ГК РФ), что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении-оферте (л.д. 15-19).

В нарушение принятых обязательств ответчик с 17.12.2019 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользованием не производит.

Указанный выше Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ.

Согласно представленного истцом расчета, который никем не оспорен, по состоянию на 17.12.2019 года задолженность в размере 115627 рублей 85 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 57857 рублей 48 копеек, просроченные проценты по основному долгу в сумме 57770 рублей 37 копеек (л.д. 11-12).

Из представленных истцом письменных доказательств следует также, что ответчик, начиная с 17.12.2019 года оплат в счет погашения задолженности не производит (л.д. 48-50).

Судом также установлено, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику указанную в договоре сумму – 74432 рубля.

ООО МФК «ОТП Финанс» и Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" заключили Договор уступки прав требования (цессии) № МФК-01 от 13 декабря 2019 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору №МФО/810/0044233 от 05 августа 2016 года было передано ООО "СААБ" (л.д. 51-57).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также должник не предъявлял ООО МФК «ОТП Финанс» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО МФК «ОТП Финанс» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно п. 13 индивидуальных Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.25).

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ОТП Банк» и Бондаревская С.Н. пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

На основании вышеизложенного ООО «СААБ» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № МФО/810/0044233 от 05 августа 2016 года, в полном объеме.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 58), а также ему была направлена досудебная претензия (л.д. 59).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщика деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 329, 330, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст. 809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом требований указанных выше правовых норм, условий Кредитного договора, установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как основанные на законе (ст. 98 ГПК РФ) и подтвержденные представленным платежным поручением в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в сумме 3 513 рублей.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 119 140 рублей 85 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ФИО3 и безопасности» к Бондаревская С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Бондаревская С.Н. в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» образовавшуюся задолженность по основному долгу в размере 57 857 рублей 48 копеек, просроченные проценты по основному долгу в размере 57 770 рублей 37 копеек, госпошлину в размере 3 513 рублей, а всего взыскать 119 140 (сто девятнадцать тысяч сто сорок) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: