Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-7394/2017 от 17.11.2017

Судья – Схудобенова М.А. Дело №22-7394/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 21 ноября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при секретаре Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Гуляева А.В.

адвоката Аксеновой А.А.

обвиняемой К.Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемой К.Т.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2017 года, которым

К.Т.В., <...> года рождения, уроженке <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...> <...>, гражданке РФ, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 27 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть до 07 декабря 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав адвоката и обвиняемую, которые просили постановление отменить, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СЧ СУ УМВД России по г.Новороссийску А.Н.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении К.Т.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что, по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, а именно: изъять документы дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО «<...>», предъявить обвинение К.Т.В. и допросить ее в качестве обвиняемой, после чего выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ. Кроме того, К.Т.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, не имеет регистрации на территории г.Новороссийска и Краснодарского края, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе и дополнениях обвиняемая выражает несогласие с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Свои доводы мотивирует тем, что в постановлении следователем не приведено ни одного доказательства, подтверждающего, что К.Т.В. может скрыться от органов предварительного следствия и суда или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, ходатайство о продлении срока содержания под стражей подано позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, К.Т.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, имеет непогашенную в установленном законом порядке судимость, инкриминируемое ей деяние совершила в период условного срока отбытия наказания по аналогичному преступлению, не имеет регистрации на территории г.Новороссийска и Краснодарского края.

В связи с указанными обстоятельствами, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, К.Т.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о необходимости продления меры пресечения в виде содержания К.Т.В. под стражей. Оснований для применения к ней иной, более мягкой меры пресечения, не усматривается.

В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность подозрения в причастности к данному преступлению К.Т.В.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний к дальнейшему содержанию ее под стражей не имеется.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 08 ноября 2017 года, которым К.Т.В. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 27 суток, а всего до 01 месяца 26 суток, то есть до 07 декабря 2017 года включительно, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий