Дело № 2-92/14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2014 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г. Ульяновска
в составе: судьи Рыбалко В. И.,
при секретаре Гайнулиной Р. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонов А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Симонов А. Е. обратился в суд с иском к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения.
Исковые требования мотивированы следующим. Симонову А. Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>.
Данный автомобиль застрахован в ООО СК «Цюрих» по договору добровольного страхования - полис №.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Симонова А. Е. и автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Знаенко А. А.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска с ООО СК «Цюрих» в пользу Симонова А. Е. взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Однако ООО СК «Цюрих» отказывается в добровольном порядке возместить величину утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля.
По заказу истца ООО «Сити Эксперт» подготовлен отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому величина УТС автомобиля истца составила 102 061 руб. 10 коп. Расходы истца на оценку УТС составили 4000 руб.
Симонов А. Е. просит суд взыскать в его пользу с ООО СК «Цюрих» УТС автомобиля в размере 102 061 руб. 10 коп., расходы на оценку УТС в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5300 руб., штраф.
В судебном заседании истец, в лице представителя, уменьшил исковые требования – окончательно просил суд взыскать в пользу Симонова А. Е. с ООО СК «Цюрих» УТС автомобиля в размере 84 063 руб. 90 коп., расходы на оценку УТС в размере 4000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., штраф.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Знаенко Г. В., ЗАО «МАКС».
Истец Симонов А. Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.
Представитель истца в судебном заседании поддержал уменьшенные исковые требования, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что поврежденный автомобиль был представлен для осмотра в страховую компанию. Истцу не были сообщены причины невыплаты страхового возмещения. Представитель истца не возражал против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался.
Третьи лица Знаенко А. А., Знаенко Г. В., представитель ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.
С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства
Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело №, суд приходит к следующему.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ленинским районным судом г. Ульяновска рассмотрено гражданское дело по иску Симонова А. Е. к ООО СК «Цюрих» о взыскании страхового возмещения. Судом исковые требования Симонова А. Е. удовлетворены. С ООО СК «Цюрих» в пользу Симонова А. Е. взыскано страховое возмещение в размере 484 710 руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., штраф в размере 242 355 руб. 51 коп. В доход местного бюджета с ООО СК «Цюрих» взыскана государственная пошлина в размере 5623 руб. 55 коп.
Вступившим в законную силу заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.
Симонову А. Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>.
В соответствии с полисом добровольного страхования серия ДСТ-02 № от ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым А. Е. и ООО СК «Цюрих» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства. Страхователем договору является истец, выгодоприобретатель - по рискам Ущерб, стоимость ремонта которого превышает 70% его страховой суммы - ЗАО «Тойота Банк», в иных случаях страхователь. Страховая сумма по риску ущерб, хищение в сумме - 1 321 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. произошло ДТП адресу: <адрес> участием автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Симонова А.Е. автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Знаенко А.А..
Данное ДТП произошло по вине истца, нарушившего нарушив п.13.9 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 ч.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в сумме 500 руб.
Истец обратился к страховщику с заявлением о получении страховой выплаты.
В связи с оспариванием размера ущерба судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта, повреждения автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Сити эксперт», и на представленных фотоизображениях, могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ
В заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>, могли быть образованы повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Сити эксперт», и на вставленных фотоизображениях.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, согласно повреждениям, зафиксированным в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном ООО «Сити эксперт», и на представленных фотоизображениях, которые могли быть образованы при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах на день проведения экспертизы, составляет: без износа - 690 235,83 руб.; с учетом износа - 674 719,37 руб., УТС - 84 063,90 руб.
Не доверять выводам судебной экспертизы и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, экспертиза проведена компетентными специалистами, имеющими специальные познания, высокую квалификацию, и достаточный стаж работы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения связи с чем, суд считает возможным положить данное заключение в основу выносимого решения.
Подлинники отчетов и квитанции направлены ответчику, что подтверждается приложением, указанным в претензии, описью вложений.С учетом заключения эксперта, произведенной ответчиком выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 477 110,83 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта, 4500 руб. - стоимость экспертного заключения, 3100 руб.- промер геометрии кузова, итого: 484 710, 83 руб.
Таким образом. ранее истцом не заявлялись требования о взыскании с ООО СК «Цюрих» УТС автомобиля и расходов на его оценку.
По заказу истца ООО «Городской центр экспертиз «Сити Эксперт» подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля истца составила 102 061 руб. 10 коп. Расходы истца на оценку УТС составили 4000 руб.
Однако как указано выше, проведенной судебной экспертизой УТС автомобиля истца вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 84 063 руб. 90 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.
Суд считает, что в соответствии со ст. 15 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля следует отнести к убыткам – реальному ущербу, понесенному истцом, поскольку стоимость имущества истца – автомобиля, несмотря на восстановительный ремонт, реально снизилась.
Также суд относит к убыткам истца, связанным повреждением автомобиля вследствие ДТП, расходы истца на оценку УТС в размере 4000 руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
На основании вышеизложенного суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования Симонова А. Е. о взыскании в его пользу с ООО СК «Цюрих» УТС автомобиля в размере 84 063 руб. 90 коп., расходы на оценку УТС в размере 4000 руб., а всего материальный ущерб в размере 88 063 руб. 90 коп.
На правоотношения между истцом и ответчиком распространяет действие законодательство о защите прав потребителя.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец обратился в ООО СК «Цюрих» с заявлением о выплате страхового возмещения. До настоящего времени страховое возмещение истцу выплачено лишь частично – величина УТС автомобиля вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Письменная претензия истца, полученная ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа и удовлетворения. Сроки выплаты страхового возмещения, предусмотренные Правилами страхования, истекли.
С учетом вышеизложенного суд считает подлежащим взысканию с ООО СК «Цюрих» в пользу Симонова А. Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 031 руб. 95 коп. (88 063 руб. 90 коп. х 50%).
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5300 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с ООО СК «Цюрих» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО СК «Цюрих» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2841 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Симонова А.Е. удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в пользу Симонова А.Е. материальный ущерб в размере 88 063 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего денежные средства в сумме 90 063 руб. 90 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в пользу Симонова А.Е. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 031 руб. 95 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Цюрих» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2841 руб. 92 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В. И. Рыбалко