Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3885/2018 ~ М-2533/2018 от 17.05.2018

ДЕЛО № 2а-3885/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи            Оробинской О.В.,

при секретаре                    Шаповаловой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Беляева А.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по иску ООО «РУСФИНИНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидовой К.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л:

ООО «РУСФИНИНС БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидовой К.А. просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.02.2018г. и обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № 3-6716 от 26.16.2017г., выданной органом: нотариус города Самары (ФИО3) по делу № 3-6716, вступившей в законную силу 26.12.2017г. по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 43262,11 руб. в отношении гр. (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНИНС БАНК».

Определением судьи от 28.05.2018г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Воронежской области.

Представитель административного истца ООО «РУСФИНИНС БАНК» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидова К.А. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области по доверенности Беляев А.С. в предварительном судебном заседании административные исковые требования не признал, просил рассмотреть вопрос о пропуске истцом срока на обращение в суд с данным иском.

Заинтересованное лицо Андрианова В.С. в предварительное судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

2) определения достаточности доказательств по административному делу;

3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;

4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;

5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 138 КАС РФв предварительном судебном заседании стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители либо в случае обязательного ведения дела с участием представителя только представители вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по возникающим в этом заседании вопросам.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ предусмотрено, чтов предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма содержится в статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 5-7 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что 03.02.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидовой К.А. было вынесено оспариваемое постановление (№) об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи нотариуса города Самары (ФИО3) № 3-6716 от 26.12.2017г по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 43262,11 руб. в отношении (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНИНС БАНК» (л.д. 23).

07.03.2018г. ООО «РУСФИНИНС БАНК» обжаловало указанное постановление в порядке подчиненности начальнику отдела – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа, т.е. уже 07.03.2018г. административному истцу было известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. 22.03.2018г. старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП г. Воронежа (ФИО1) в удовлетворении жалобы ООО «РУСФИНИНС БАНК» на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Жидовой К.А. отказано (л.д. 24-25).

Постановление начальника отдела было получено административным истцом 02.04.2018г. Данные обстоятельства следует из почтового реестра заказной почтовой корреспонденции и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 38, 39-40).

Следует указать, что в силу ст. ст. 122, 123, 128 ФЗ «Об исполнительном производств» порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя (либо в порядке подчиненности, либо в суд) зависит от волеизъявления истца, обязательный досудебный порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу Законом не предусмотрен.

Вместе с тем, даже принимая во внимание дату получения административным истцом постановления вышестоящего должностного лица – начальника Коминтерновского РОСП г. Воронежа (02.04.2018г.), которым было отказано в удовлетворении жалобы на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, административный иск предъявлен в суд в порядке электронного обращения только 16.05.2018г., т.е. за пределами установленного законом десятидневного срока.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не приведено. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим заявлением не усматривается.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями без уважительной причины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «РУСФИНИНС БАНК» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Жидовой К.А., УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2018г. (№) об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса <адрес> (ФИО3) № 3-6716 от 26.12.2017г по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере 43262,11 руб. в отношении (ФИО2), (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ООО «РУСФИНИНС БАНК» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                        О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 13.06.2018г.