Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-169/2013 от 05.11.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2013 года                                г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Осипенко О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КРФоАП, в отношении Мальцев С.Н., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Мальцев С.Н. <данные изъяты> в 16 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <данные изъяты> в г.Владивостоке скандалил, громко выражаясь нецензурной бранью в адрес М.Т.Н., то есть нарушал общественный порядок, выражающий явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебное заседание Мальцев С.Н. и представитель УУП ОП№6 УМВД России по г.Владивостоку будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения материала, не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Согласно ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного заседания установлено следующее, <данные изъяты> в 16-40 часов в ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку с заявлением обратилась М.Т.Н., при этом просила принять меры к Мальцев С.Н., который в алкогольном опьянении скандалит, оскорбляет ее нецензурной бранью. У М.Т.Н. было отобрано объяснение по обстоятельствам дела, составлен соответствующий рапорт, и в тот же день старшим сержантом полиции УУП ОП №6 УМВД России по г.Владивостоку составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мальцев С.Н., из которого усматривается, что последний <данные изъяты> в 16 часов 40 минут, в доме <данные изъяты> в г.Владивостоке в общественном месте громко выражался нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок и допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КРФоАП. С указанным правонарушением Мальцев С.Н. был согласен, о чем имеется запись в протоколе об административном правонарушении и подпись, сделанная Мальцев С.Н. собственноручно. Вышеназванные документы, которые никем не были оспорены либо обжалованы, и которые не вызывают сомнений у суда, и потому признаются допустимыми доказательствами и положены в основу обвинения, в своей совокупности с достаточностью и достоверностью подтверждают наличие события и состава административного правонарушения, а также вину Мальцев С.Н. в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия Мальцев С.Н. по ч.1 ст.20.1 КРФоАП, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, представляющего собой действия, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, свидетельствующие о низкой культуре нарушителя, его эгоизме, пренебрежении интересами общества, других людей, об игнорировании правил приличия и благопристойности, учитывая степень тяжести наступивших от административного правонарушения последствий, обстоятельства совершения правонарушения и данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, которое ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, приходит к убеждению, что Мальцев С.Н. подлежит привлечению к административной ответственности в виде минимального размера, установленного санкцией инкриминируемой статьи, - административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Мальцев С.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья О.К. Осипенко