Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-393/2013 ~ М-345/2013 от 21.06.2013

Дело № 2-393/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2013 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего         Моор Ю.Э.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МБДОУ детский сад <адрес>», МКУ «Управление образования <адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском мотивируя свои требования тем, что она работает в качестве сторожа в МБДОУ детский сад «<адрес>», начисления по заработной плате с учетом районного коэффициента, надбавок за стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу с ДД.ММ.ГГГГ года составляет ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей, ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Истица считает, что исходя из трудового законодательства ее заработная плата должна быть определена работодателем не менее № рублей (№) в ДД.ММ.ГГГГ году при условии полной отработки за этот период нормы рабочего времени и выполнения нормы труда.

Таким образом, заработная плата истицы составляет менее № рублей за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом НДФЛ, т.е. начислена ниже минимального размера оплаты труда, недоначисленная заработная плата составляет ДД.ММ.ГГГГ года в размере № копеек.

Просит взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад <адрес>» в свою пользу недоначисленную заработную плату ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад <адрес>» и.о. заведующей ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика МКУ Управление образования <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что заявленные исковые требования признает, и просит их удовлетворить.

Представитель третьего лица финансово-экономического управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против этого, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из материалов дела ФИО2 работает в должности сторожа в МБДОУ детский сад <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается материалами дела. (л.д. 5-8).

Согласно расчетных листков о заработной плате истицы с ДД.ММ.ГГГГ года, ее размер заработной платы по основной должности без учета районного коэффициента и северной надбавки составлял менее минимального размера оплаты труда. (л.д. 9).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 129,