Решение по делу № 12-448/2016 от 01.08.2016

РЕШЕНИЕ

30 августа 2016 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу представителя Сандаковой Л.Г. – Хаптаева А.Р. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Рычкова М.Н. о привлечении к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по РБ Рычкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Сандакова Л.Г. привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 03:24:034414:30, площадью 863 кв.м., путем размещения деревянного ограждения, деревянного жилого дома и хозяйственных построек, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Сандаковой Л.Г. – Хаптаев А.Р. обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Представитель Сандаковой Л.Г. –Хаптаев А.Р. доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что согласно сведениям ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и представлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО «Бурятский государственный университет» на основании решения Комитета по У. имуществом <адрес> «О предоставлении в собственность земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ БГУ был предоставлен земельный участок общей площадью 3,79 га в 117 микрорайоне <адрес> под строительство малоэтажных индивидуальных жилых домов для последующей их реализации сотрудникам БГУ.

ДД.ММ.ГГГГ на совещании у проректора по социальной политике БГУ, в присутствии руководителей подразделений и председателей профбюро факультетов БГУ была утверждена комиссия по социальным вопросам. Протоколом данной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был схематично разделен на 36 участков и распределен между сотрудниками БГУ.

Решением Комитета по У. имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорный участок был предоставлен Государственному образовательному учреждению «Бурятский государственный университет» на праве постоянного (бессрочного) пользования, для строительства группы малоэтажных жилых домов.

Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером - 03:24:034414:30. имеет следующие характеристики: площадь (уточненная) - 37935 кв.м., категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства группы малоэтажных жилых домов, адрес ориентира: <адрес>, участок находится в 57 м. на юго-восток от ориентира (пп-№), кадастровая стоимость - 18284670 руб., удельный показатель кадастровой стоимости - 482 руб. Земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30. поставлен на государственный кадастровый учет 27.12.2004г. на основании землеустроительного дела №Ю, выполненного ООО «ГеоЛайн» в 2004 г. (ГФД инв.З-дсп/2793 от 2011г.), а также описания земельного участка, выполненного ООО «ГеоЛайн» (per.№ от 15.12.2004г.).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГОУ ВПО «Бурятский государственный университет», запись регистрации №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации ЗОЗ-ОЗ-01/12/2006-277.

Предполагалось, что решением Комитета по У. имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ у Заявителя земельный участок был изъят.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Кроме этого, об изъятии земельных участков истцов не уведомили, и они не могли знать о нарушении своих прав.

Таким образом, Заявитель в результате неправомерных действий органа местного самоуправления, которые выразились в предоставлении земельного участка иному лицу, фактически была лишена своего имущества, находящегося в их законном владении.

Для выполнения Предписания Заявитель и другие сотрудники БГУ в числе других мер подали в Октябрьский районный суд <адрес> коллективное административное исковое заявление о признании недействительным и отмене решения Комитета по У. имуществом <адрес> №, которое решением суда признано незаконным и отменено.

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение) государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и в рамках государственного земельного надзора осуществляются принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Однако в нарушение указанного Положения У. федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> М.Н. Рычкова не установило все обстоятельства указанного дела, не встало на защиту нарушенных прав и интересов сотрудников БГУ, не приняла меры по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, хотя Заявитель представлял копии документов.

Кроме того, общественные отношения в сфере использования земельного участка у Истца возникли до введений в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потому ссылка заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по <адрес> М.Н. Рычкова на нарушение ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ является незаконной, т.к. закон не имеет обратной силы.

Представленными доказательствами не подтверждается наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства установлены путем документальной проверки, осмотра земельного участка, фотографирование, подготовки ситуационного плана местности на картографической основе, фототаблицы и акта проверки. Также был проведен обмер границ земельного участка, проведения спутниковых геодезических замеров границ земельных участков.

В акте проверки не указаны сведения о том, откуда произведены данные замеры, осмотр и фотосъемка.

При этом в материалах административного дела присутствует только одна фототаблица, отсутствуют результаты спутниковых геодезических замеров. Кроме того, отсутствует указание на то, имеют ли средства измерения, с помощью которых проводились замеры, соответствующие сертификаты и информацию - прошли ли метрологическую поверку. В соответствии со ст. 26.8. КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Документы, подтверждающие осуществление этих замеров, установление на местности границ земельного участка, используемые Истцом, по мнению административного органа, в отсутствие правоустанавливающих документов, сопоставление координат поворотных точек участка, в материалах дела отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства не позволяют определить размеры используемого участка, его точную площадь.

Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 26.8 настоящего Кодекса.

В материалах административного дела отсутствуют показания данных специальных технических средств, которые были использованы при проверке.

При этом сведения, полученные в результате соответствующих измерений, явились основанием для привлечения к административной ответственности.

Материалами административного дела не подтверждается наличие вины в самовольном занятии земельного участка. Заявитель самостоятельно не предпринимал меры по захвату земельного участка. Участки изначально предоставлены для строительства домов сотрудниками БГУ. Решениями профсоюзного комитета и комиссии по социальным вопросам земельные участки распределены между сотрудниками университета, в том числе Заявителю, что подтверждается самим университетом. БГУ определены границы земельных участков, отводимых каждому сотруднику. БГУ длительное время вело переписку по вопросу прекращения права пользования земельным участком для последующего оформления прав сотрудников БГУ на земельные участки. Сотрудникам рекомендовали ожидать подготовку документов, подтверждающих их права на выделенные БГУ земельные участки.,

Кроме того, на момент предоставления земельного участка в 2001 г. воля лица, уполномоченного на распоряжение земельными участками государственная собственность на которые не разграничена (администрации <адрес>), на предоставление земельного участка сотрудникам БГУ для возведения жилых домов была выражена в самом постановлении 15.03.2001г. №. Заявитель и по настоящий момент является сотрудником БГУ.

Кроме того, в августе 2015 г. в отношении Заявителя уже проводилась аналогичная проверка, по результатам которой и выдано предписание, был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ. Однако при рассмотрении дела установлено отсутствие вины Заявителя в указанном правонарушении и вынесено постановлении о прекращении производства по делу. На сегодняшний день новых обстоятельств, подтверждающих вину Заявителя, в У. не имеется.

Сотрудниками БГУ совместно с самим университетом принимаются меры к оформлению прав на земельные участки. Но в связи с тем, что данный участок попал в федеральную собственность, процедура оформления прав затянулась и займет еще определенное время.

В настоящий момент появилась возможность по оформлению прав на участки в соответствии с Земельным кодексом РФ. Статьёй 39.30 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность прекращения права пользования БГУ в связи с тем, что участок никогда не предназначался для уставных видов деятельности и никогда им не использовался, а также прекращение права федеральной собственности и передачи участка в муниципальную собственность для дальнейшего оформления в соответствии с подл, «ж» п. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ №-III (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности».

При недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

-     Представитель У. Р. по РБ Хайдарова Н.В. не согласна с доводами жалобы, просит в ее удовлетворении отказать. Считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку в данном случае отсутствует воля собственника этого участка ( а земельный участок находится в федеральной собственности), а также предусмотренные статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ права на используемый земельный участок.

Сандакова Л.Г. не имеет правоустанавливающих документов на данный земельный участок. Решение суда о признании решения КУИиЗ <адрес> незаконным не имеет преюдициального значения для настоящего дела и не влияет на установление виновности Сандаковой Л.Г. в совершении данного административного правонарушения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

Установлено, что государственным инспектором Республики Бурятия по использованию и охране земель Дашиевым Б.Д. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на Сандакову Л.Г. возложена обязанность устранить нарушение земельного законодательства, оформить правоустанавливающие документы на участок, обозначенный на ситуационном плане красной линией, площадью около 863 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 117 микрорайон, уч. 31 либо освободить указанный участок и привести его в первоначальное состояние, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с истечением срока исполнения предписания в соответствии с распоряжением руководителя У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Р/0251 проведена внеплановая/выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Сандаковой Л.Г., в ходе которой установлено, что участок, обозначенный на ситуационном плане красной линией, площадью около 863 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 117 микрорайон, участок № не освобожден, используется гр. Сандаковой Л.Г. путем размещения деревянного ограждения, двухэтажного деревянного жилого дома и других хозяйственных построек.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:034414:30, принадлежит на праве собственности Российской Федерации и был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования ФГБОУ ВПО «Бурятский Государственный Университет».

В соответствии с п. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ (в редакции 2006 г.), граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками, за исключением предоставления служебных наделов, предусмотренных пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Следовательно, протокол комиссии по социальным вопросам, которым земельный участок был распределен между сотрудниками, не является правоустанавливающим документом и не является выражением воли лица, уполномоченного на распоряжение земельным участком.

Статьей 7.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Правоустанавливающих документов на земельный участок Сандакова Л.Г. не имеет, в связи с чем ее привлечение к административной ответственности по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

Наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции данной статьи, с учетом всех обстоятельств по делу.

Предпринятые заявителем действия по подаче иска об отмене решения КУИ № от ДД.ММ.ГГГГ не влияют на квалификацию длящегося правонарушения по самовольному занятию земельного участка при отсутствии воли собственника по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Одновременно суд не усматривает оснований для признания представленных доказательств недопустимыми. Из акта обмера границ земельного участка (приложение к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что обмер производился дистанционными способами - с использованием информационного ресурса «Геопортал Республики Бурятия», космоснимка, сведений государственного кадастра недвижимости.

Следовательно, доводы заявителя об указании приборов, с помощью которых было произведено измерение площади используемого земельного участка, являются необоснованными.

Суду не представлено доказательств тому, что в отношении Сандаковой Л.Г. на основании ст.24 настоящего кодекса выносилось постановление о прекращении производства по делу по ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая доводы заявителя и ее представителя не обоснованными, суд оставляет жалобу Сандаковой Л.Г. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об

административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Бурятия по использованию и охране земель Рычкова М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Сандаковой Л.Г. по ст.7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Хаптаева А.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.

Судья Ж.Т. Болотова