Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3220/2020 ~ М-2688/2020 от 01.10.2020

Дело № 2-3220(2020)                                                                                   копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года                                                                      г. Пермь

            Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием истца Цыбиной М.В., представителя истца Глуховой С.С., действующей на основании устного ходатайства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбиной ФИО10 к Шумитову ФИО9, Глумову ФИО8 о выделе доли в натуре путем раздела земельного участка,

установил:

        Цыбина М.В. обратилась в суд с иском к Шумитову А.М., Глумову Д.Ф. о выделе доли в натуре путем раздела земельного участка с учетом уточнения требований, указав, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 205 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>. Она направила в адрес ответчиков предложение о выделе земельного участка в натуре, но ответ на её предложение со стороны ФИО2 и ФИО3 в её адрес не поступало. Ответчиками нарушаются её права, т.к. ими был установлен забор, который перекрыл доступ граждан к водному объекту общего пользования и береговой полосе реки Кама. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении в отношении неё. На её просьбы убрать забор ответчики не реагируют. Так как земельный участок находится в долевой собственности, она вынуждена нести финансовые затраты на оплату штрафов по делу об административном правонарушении. Просит выделить в натуре ей земельный участок с кадастровым номером №(1) площадью 3 080, 53 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером №(2) площадью 4 654, 33 кв.м., всего общей площадью 7 735 кв.м.

        Истец Цыбина М.В. в суде иск поддержала по доводам искового заявления, просила выделить ей земельный участок в натуре, чтобы она могла использовать его по своему усмотрению. Без её согласия ответчики поставили забор, вырыли канавы, не получив на это разрешения. В настоящее время из-за неправомерных действий ответчиков она вынуждена нести финансовые затраты по оплате административных штрафов.

        Представитель истца Глухова С.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчики без согласия истца установили забор, поставили шлагбаум. Земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование земельного участка-для садоводства. Истцом было направлено предложение ответчикам по разделу земельного участка, с их стороны никаких предложений по иному варианту раздела земельного участка не поступило.

        Ответчик Шумитов А.М. в суд не явился, извещен о рассмотрении дела судебным извещением, что подтверждается уведомлением о получении письма 12.11.2020г.

        Ответчик Глумов Д.Ф. направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра в суд не явился, направила в адрес суда отзыв по иску, в котором просили все заседания провести в отсутствии их представителя.

        Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ст. 246 ГК РФ).

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией (пункт 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Указанные разъяснения соответствуют положениям п. 28 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно пункту 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

Решением Земского Собрания Пермского муниципального района от 28.09.2017г. № 253 (в редакции от 25.06.2020 № 62) утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования «Усть-Качкинское сельское поселение» Пермского муниципального района Пермского края, которыми не установлены предельные размеры (максимальный и минимальный) земельных участков, расположенных в зоне СХ2.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 205 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: 1/3 доля в праве принадлежит Цыбиной М.В., 1/3 доля в праве принадлежит Шумитову А.М., 1/3 доля в праве принадлежит Глумову Д.Ф. (л.д. 84-85 выписка из ЕГРН от 29.10.2020г.).

04.09.2020г. Цыбина М.В. в адрес ответчиков направила предложение по разделу земельного участка, что подтверждается письмом истца, схемой, почтовыми уведомлениями о получении писем ответчиками (л.д. 15-18).

Согласно межевому плану от 14.10.2020г., подготовленному кадастровым номером Кораблевым С.Ю., по образованию 2-х земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок № составляет площадь 7 735 кв.м. ((№(1)) - 3 080, 53 кв.м. и (№(2)) - 4 654, 33 кв.м.), земельный участок № составляет площадь 15 470 кв.м. (л.д. 45-65).

Таким образом, образуемый земельный участок размером 7 735 кв.м., предполагаемый к выделению в собственность ФИО1 из исходного земельного участка, вышеуказанным требованиям соответствует, также соответствует её доле в праве на земельный участок (23 205 кв.м. : 3 = 7 735 кв.м.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что раздел земельного участка с кадастровым номером № по варианту, предложенному истцом, возможен, поскольку соответствует доле истца, требованиям земельного законодательства к вновь образуемым земельным участкам, не нарушает прав ответчиков.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       Исковые требования Цыбиной ФИО11 удовлетворить.

       Выделить в натуре 1/3 долю в праве на земельный участок площадью 23 205 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности Цыбиной ФИО17, путем раздела земельного участка.

        Выделить в собственность Цыбиной ФИО12 земельный участок №(1) по координатам поворотных точек: т<данные изъяты>.

       Выделить в собственность Цыбиной ФИО13 земельный участок №(2) по координатам поворотных точек: <данные изъяты>.

        Право общей долевой собственности Цыбиной ФИО14, Шумитова ФИО15, Глумова ФИО16 на земельный участок, общей площадью 23 205 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 59:32:3290001:11644 прекратить.

        Решение является основанием для внесения сведений в ГКН о земельных участках №(1) и    №(2), а также в ЕГРН о праве собственности Цыбиной ФИО18 на земельные участки №(1)     №(2).

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

                         Судья:/подпись/

        Решение в окончательной форме составлено 03 декабря 2020г.

                         Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда:                            Безматерных О.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-3220(2020)

Пермского районного суда Пермского края

59RS0008-01-2020-003849-06