Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-730/2016 (2-12271/2015;) ~ М-12073/2015 от 12.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 февраля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Сухоруковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 730/ 2016

по иску Клепфер ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда

у с т а н о в и л :

Клепфер ФИО6 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Клепфер ФИО7, была акцептирована оферта <данные изъяты> о заключении договора потребительского кредита на условиях, предусмотренных данной офертой - Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента принятия оферты ответчика, т.е. ее акцептирования, договор между истцом и ответчиком считается заключенным. По условиям данного договора, ответчик предоставил истцу потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Пунктом <данные изъяты> кредитного договора на истца возложены обязанности по заключению иных договоров, а
именно: договора личного страхования с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>. Информационным графиком платежей предусмотрен платеж в размере <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ; договора текущего счета в валюте кредита. Информационным графиком платежей какие-либо комиссия по ведению счета не предусмотрены. Истец вынужден был заключить договор страхования ДД.ММ.ГГГГ. Сумма страховой премии была самостоятельно удержана ответчиком из общей суммы кредита. В результате чего кредит был выдан истцу лишь в сумме <данные изъяты>. Сумма неосновательного обогащения ответчика составила <данные изъяты>. Кроме того, истец был вынужден открыть текущий счет в банке ответчика. Истец полагал, что ведение текущего счета является бесплатным. Но, получив ДД.ММ.ГГГГ выписку по своему счету, истец узнал что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с истца ежемесячно списывается комиссия за обслуживание счетов пакета по
договору банковского счета № в размере <данные изъяты>. Не смотря на то, что в договоре взыскание данных комиссий не указывалось. В тоже время истец уплачивает платеж в сумме не менее установленного графиком,
ответчик списывает с истца комиссию ежемесячно в размере <данные изъяты> из суммы платежа в счет погашения по кредиту, о задолженности перед ответчиком истцу не сообщалось. Следовательно, данная комиссия была заложена в платежи по кредиту, т.е. данная комиссия является скрытой. В настоящий момент из денежных средств истца незаконно удержана комиссия в общей сумме <данные изъяты>. Сумма неосновательного обогащения ответчика составила <данные изъяты>. В связи с чем истец считает, что условия договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными. Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Истец, уплатив денежные средства в сумме <данные изъяты> (страховка) и <данные изъяты> (комиссия) ничтожному условию договора, лишился возможности распоряжаться указанными денежными средства включая возможность их размещения по договору банковского вклада. В целях оперативного погашения кредита, ответчиком истцу было предложено открыть банковскую карту с привязкой данной карты к банковскому счету истца, открытому по настоянию банка. Данная карта была предложена истцу на условия бесплатного обслуживания первого года действия карты, с дальнейшим взысканием платы за годовое обслуживание карты в размере <данные изъяты>. Данная плата подлежит удержанию ответчиком предварительно до начала обслуживания из средств истца имеющихся на банковском счете. Данные условия истцом были приняты и на имя истца ответчиком была выпущена карта №, карта выдана истцу на руки в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло смс-сообщение о том, что карта истца заблокирована и истцу следует обратиться в офис банка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю филиала банка, а также в центр обслуживания клиентов к менеджеру. По результатам обращения сотрудниками ответчика истцу было сообщено в результате мошеннических действий третьих лиц банковская карта истца была заблокирована во избежание нелегального использования денежных средств истца, а также что истцу будет выпущена новая карта с бесплатным обслуживанием для дальнейшего погашения кредита, заблокированную карту истцу было предложено уничтожить. Что истцом и было сделано ДД.ММ.ГГГГ (электронный чип был разрезан, карта утилизирована). Далее в связи с тем, что срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец явился в офис ответчика для внесения очередного аннуитетного платежа по кредиту в размере <данные изъяты> и в кассу ответчика внесена сумма в размере <данные изъяты> в счет погашения кредита, очередной ежемесячный платеж. В момент явки в офис ответчика истцу не было сообщено о наличии каких-либо требований к истцу. Несмотря на заверения о полной блокировке карты истца менеджером ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло иное смс-сообщение о том, что карта истца разблокирована, пользование картой вновь возможно. Но в связи с тем, что данная карта истцом утилизирована, истец был вынужден связаться с единым центром обслуживания ответчика с требованием снова заблокировать карту. Сотрудник ответчика подтвердил, что по его устному заявлению карта заблокирована. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ из телефонного звонка сотрудника ответчика истцу стало известно, что у него возникла задолженность по кредиту. Получив данную информацию, получив выписку с банковского счета, истцу стало известно, что ответчиком в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета истца незаконно была списана комиссия за ежегодное обслуживание банковской карты № в размере <данные изъяты>. В связи с чем истец считает, что в связи с аннулированием банковской карты какие-либо комиссии по ее обслуживанию взыскиваться не должны, данные действия незаконны и привели к неосновательному обогащению ответчика. Какими-либо иными картами данного ответчика истец не обладает, новая карта взамен аннулированной карты истцу до настоящего времени ответчиком не выдана. Сумма неосновательного обогащения ответчика в связи с удержанием с истца комиссии за ежегодное обслуживание банковской карты № составляет <данные изъяты>. В связи с незаконным списанием комиссии за обслуживание карты с банковского счета, в погашение кредита была зачислена сумма в меньшем размере, а именно <данные изъяты>, что на <данные изъяты> меньше суммы ежемесячного платежа, установленного кредитным договором. В результате того, что в погашение кредита была засчитана сумма в меньшем размере, в отсутствие вины истца, возникла задолженность по кредиту. С целью взыскания недоимки ответчиками в настоящий момент в отношении истца ведется вымогательство денежных средств. По телефонам истца, как в дневное, так и в ночное время осуществляются телефонные звонки с угрозами, запугиваниями, оскорблениями и унижениями. Кроме того, подобные звонки сотрудниками ответчика совершаются и по телефонным номерам родственников и близких истца. Заявление о вымогательстве истцом было подано в полицию. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> В связи с отсутствием познаний в области права, истец был вынужден обратиться за оказанием
юридических услуг по защите своих нарушенных прав, в связи с чем, понес расходы в сумме <данные изъяты>. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, применив последствия ничтожности пункта <данные изъяты> Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязанности истца по заключению договора личного страхования с <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, применив последствия ничтожности условия договора банковского счета в части обязанности истца по оплате в пользу ответчика ежемесячной комиссии за обслуживание счетов пакета по договору банковского счета № в размере <данные изъяты>; сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> - комиссия за ежегодное обслуживание банковской карты № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и далее по день фактического возврата долга, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ истец частично изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал частично, просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, применив последствия ничтожности пункта <данные изъяты> Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № в части обязанности истца по заключению договора личного страхования с <данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, применив последствия ничтожности условия договора банковского счета в части обязанности истца по оплате в пользу ответчика ежемесячной комиссии за обслуживание счетов пакета по договору банковского счета № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф. Суду пояснил, что ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, суду пояснила, что истец при заключении кредитного договора, взял на себя обязательства заключить договор страхования жизни и здоровья. Ответчик перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, по поручению истца. Истец самостоятельно выбрал вариант программы кредитования и заключил договор страхования жизни и здоровья, заключение данного договора является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. В программе произошел сбор, с истца были удержаны денежные средства в размере по <данные изъяты> за <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, в том числе <данные изъяты>, удержанные за 8 месяцев по <данные изъяты>, комиссию в размере <данные изъяты>, выплатили истцу все штрафные санкции.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, представителей ответчика, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Клепфер ФИО8 и ответчиком <данные изъяты> был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

При заключении кредитного договора № Клепфер ФИО9 взял на себя обязанность по заключению договора личного страхования с <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается заявлением- анкетой от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из указанного заявления- анкеты также следует, что истец уведомлен о возможности получения кредита, как с заключением договора личного страхования, так и без его заключения на сопоставленных (сумма и срок возврата кредита) условиях. В случае заключения договора личного страхования истец уведомлен о необходимости оплаты страховой премии.

Денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены <данные изъяты> <данные изъяты> в счет страховой премии истца, на основании поручения истца, данные обстоятельства подтверждаются заявлением- анкетой от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суду не были представлены доказательства, что условия договора кредитного договора №, по которым Клепфер ФИО10 взял на себя обязанность по заключению договора личного страхования, противоречат действующему законодательству.

Таким образом, судом установлено, что условия договора кредитного договора № по которым Клепфер ФИО11 взял на себя обязанность по заключению договора личного страхования не противоречат действующему законодательству, страховая премия в размере <данные изъяты> перечислена ответчиком страховой компании по поручению истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика убытков в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средства на указанную сумму.

Ответчиком были взысканы с истца денежные средства в качестве оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счетов по договору банковского счета № в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету истца. Доказательства взимание комиссии за обслуживание счетов по договору банковского счета №, суду представлены не были.

Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> взысканные в счет ежемесячной комиссии за обслуживание счета, что подтверждается выпиской по счету истца.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что данные денежные средства были выплачены истцом ответчику в размере <данные изъяты>, т.е. в меньшем размере, чем заявлено истцом, кроме того, возвращены истцу ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования истца в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по указанным выше обстоятельствам.     

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

    В иске Клепфер ФИО12 к <данные изъяты> о взыскании убытков, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 16 февраля 2016 года