Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19192/2017 от 26.05.2017

Судья < Ф.И.О. >1 Дело № 33-19192/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кузьминой А.В., Борисихиной С.А.,

по докладу судьи Борисихиной С.А.,

при секретаре < Ф.И.О. >3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Белоглинском районе Краснодарского края Полупанова А.И. на решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 г.,

установила:

Лебедь Н.В. обратилась в суд с иском о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФ РФ в Белоглинском районе Краснодарского края от 18 января 2017 г.

В обоснование своих требований указала, что данным решением ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При подсчете периода трудовой деятельности пенсионным органом засчитаны в специальный стаж периоды ее работы с 06 ноября 1996 г. по 31 мая 1999 г. без учета льготного исчисления (1 год за 1 год 6 месяцев); со 02 августа 1999 г. по 30 июня 2000 г. без учета льготного исчисления (1 год за 1 год 6 месяцев); с 09 ноября 2007 г. по 28 марта 2008 г. без учета льготного исчисления (1 год за 1 год 9 месяцев). Периоды работы с 25 февраля 2003 г. по 04 апреля 2003 г. и с 03 сентября 2008 г. по 19 декабря 2008 г. в специальный стаж не засчитаны.

Полагая решение пенсионного органа незаконным, просила его отменить и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Белоглинском районе Краснодарского края назначить Лебедь Н.В. страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента обращения, то есть с 18 октября 2016 г.

Представитель Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Белоглинском районе Краснодарского края (далее - ГУ - УПФ РФ в Белоглинском районе Краснодарского края) < Ф.И.О. >4 возражала против удовлетворения заявленных требований, считала, что комиссией было принято законное решение об отказе Лебедь Н.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

Решением Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 г. исковые требования Лебедь Н.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, начальник ГУ - УПФ РФ в Белоглинском районе Краснодарского края Полупанов А.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в спорные периоды трудовой деятельности истица занимала должности:

с 06 ноября 1996 г. по 31 мая 1999 г. - медсестра палаты отделения анестезиологии-реанимации Горбольницы № 17;

со 02 августа 1999 г. по 30 июня 2000 г. - врач-интерн по анестезиологии-реаниматологии отделения анестезиологии-реанимации стационара БУЗОО «ГКБСМП№1»;

с 01 июля 2000 г. по 29 февраля 2004 г. – врач анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации стационара БУЗОО «ГК БСМП № 1»;

с 01 мая 2005 г. по 17 октября 2016 г. - врач-анестезиолог-реаниматолог отделения анестезиологии-реанимации МБУЗ «Центральная районная больница».

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 18 января 2017 г. Лебедь Н.В. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия установленного данной нормой специального трудового стажа.

Периоды трудовой деятельности истицы Лебедь Н.В. с 06 ноября 1996 г. по 31 мая 1999 г., со 02 августа 1999 г. по 30 июня 2000 г. засчитаны в специальный стаж без учета льготного исчисления (1 год за 1 год 6 месяцев), период с 09 ноября 2007 г. по 28 марта 2008 г. засчитан в специальный стаж без учета льготного исчисления (1 год за 1 год 9 месяцев).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на досрочную страховую пенсию предоставляется лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет, если такая работа на протяжении всей трудовой деятельности осуществлялась только в сельской местности и поселках городского типа, либо не менее 30 лет, если работа осуществлялась только в городах или имеется «смешанный» стаж, т.е. в городах, сельской местности и поселках городского типа.

Пунктом 2 данной нормы предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с разделом «Наименование должностей» вышеуказанного Списка право на досрочную трудовую пенсию по старости предоставлено среднему медицинскому персоналу (в т.ч. медицинской сестре палатной), работающему в учреждениях, перечисленных в том же списке в разделе «Наименование учреждений».

На основании пункта 5 Правил периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, в частности, лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев (подпункт «б» пункта 5 Правил).

Приложением к названным правилам является Перечень структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев. В данном перечне в числе «наименований структурных подразделений» указаны отделения анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии учреждений, а в числе «наименований должностей» - должность медицинской сестры палатной.

Судом первой инстанции правильно указано, что аналогичный порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применялся и при ранее установленном правовом регулировании данных отношений.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в периоды работы с 06 ноября 1996 г. по 31 мая 1999 г., со 02 августа 1999 г. по 30 июня 2000 г. должность истицы и наименование учреждения соответствовали наименованию должности и наименованию учреждения, указанных в условиях, обязательных для применения льготных исчислений данных периодов работы, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данные периоды работы подлежат льготному исчислению (1 год работы за 1 год и 6 месяц.).

Вопреки доводам апелляционной жалобы неправильное указание работодателем в трудовой книжке истицы места работы (реанимационное отделение), а в дальнейшем неправильное внесение изменений (дописано «и анестезиологии») не может служить основанием для отказа в исчислении спорного периода работы в льготном исчислении.

Также судебная коллегия полагает законным и обоснованным вывод суда о необходимости применения льготного порядка исчисления специального стажа Лебедь Н.В. в период со 02 августа 1999 г. по 30 июня 2000 г. (1 год работы за 1 год и 6 месяц.), когда она выполняла обязанности врача-специалиста (анестезиолога-реаниматолога) в должности врача-интерна отделения анестезиологии-реанимации стационара БУЗОО «ГК БСМП № 1», на полную ставку.

Поскольку период работы Лебедь Н.В. в должности врача-анестезиолога-реаниматолога отделения анестезиологии-реанимации в МБУЗ «Центральная районная больница» с 01 мая 2005г. по настоящее время, на который приходятся спорные периоды нахождения истицы в отпуске по беременности и родам с 09 ноября 2007г. по 28 марта 2008г., и период, когда истица проходила курсы повышения квалификации по инициативе работодателя с 03 сентября 2008г. по 19 декабря 2008 г., засчитан пенсионным органом в специальный стаж с учетом двойной льготы (1 год работы за 1 год 9 месяцев), суд первой инстанции правомерно включил данные спорные периоды работы Лебедь Н.В. в специальный стаж также с учетом двойной льготы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - УПФ РФ в Белоглинском районе Краснодарского края от 18 января 2017 г.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании и применении норма материального права, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи