Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8578/2011 ~ М-8186/2011 от 22.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 04 » октября 2011 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашихина В.Н.,

при секретаре Красиковой Л.Н.,

с участием представителя истца Горенко О.В.,

ответчика Маланиной Ю.А.,

представителя ответчика Маланина А.С. по доверенности Маланиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к , о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском в суд, мотивируя тем, что27 сентября 2007 года с был заключён кредитный договор о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля в размере 700000 руб. под 13% годовых, сроком возврата до 27 сентября 2012 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств с заёмщиком был заключён договор залога транспортного средства ФИО6, а также договор поручительства с . Заёмщик в нарушение условий кредитного договора платежи осуществлял с нарушением установленных сроков. Требования истца о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнены. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 254999,48 руб. в том числе основной долг в размере 213549,41 руб., проценты в размере 8886,54 руб., комиссию в размере 17748,20 руб., штраф за нарушение сроков уплаты в размере 14815,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить. Суду пояснил, что обращение истца о взыскании задолженности связано с нарушением заёмщиком условий кредитного договора в части хранения, выдачи и возврата паспорта транспортного средства (Далее ПТС) банку. Собственник автомобиля обратился в банк с заявлением о выдаче ПТС, однако в установленные сроки ПТС не вернул. В связи с чем могут возникнуть негативные последствия для кредитора, поэтому были включены штрафные санкции. Хранение ПТС у банка даёт определенные гарантии соблюдения условий кредитного договора заёмщиком.

В судебном заседании ответчик не согласилась с заявленными требованиями, просила в удовлетворении оказать. Суду пояснила, что условия договора заёмщиком исполняются надлежащим образом, платежи вносятся в строгом соответствии с графиком и в полном объёме. Действительно ПТС находится у собственника автомобиля, но при этом негативных последствий для банка не наступило. Доказательств наступления таких последствий не представлено. Кроме того удержание банком ПТС без заключения договора хранения незаконно.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27 сентября 2007 года с был заключён кредитный договор о предоставлении денежных средств на приобретение автомобиля в размере 700000 руб. под 13% годовых, сроком возврата до 27 сентября 2012 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств с заёмщиком был заключён договор залога транспортного средства ФИО6, а также договор поручительства с .

Судом установлено, что на основании заявления по акту приема-передачи получил от Банка оригинал ПТС. В связи с тем, что ПТС не вернул в срок до 02 декабря 2010 года, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, посчитав тем самым невыполнение обязательств по кредитному договору. С такой позицией Банка согласиться нельзя.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита, в том числе основной долг, проценты и комиссии производятся заёмщиком ежемесячно, в установленном графиком порядке и в полном объёме. Задолженности по кредитному договору не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 346 ГК РФ, залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Согласно ч. 1 ст. 357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.

Согласно п. 9 Приказа МВД РФ № 496, Минпромэнегро РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005, наличие паспорта транспортного средства, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Таким образом, передача залогодателем залогодержателю принадлежностей заложенных товаров, а именно в настоящем случае паспорта транспортного средства, противоречит ч. 1 ст. 346 ГК РФ и ч. 1 ст. 357 ГК РФ, и лишает тем самым залогодателя права пользования заложенными товарами.

Согласно п. 15 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД РФ № 496, Минпромэнегро РФ № 192, Минэкономразвития РФ № 134 от 23.06.2005, паспорта транспортных средств хранятся у собственников или владельцев транспортных средств или шасси, которые представляют их в подразделения Госавтоинспекции при совершении регистрационных действий с транспортными средствами в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. Данный приказ является нормативным правовым актом и распространяет свое действие на неограниченный круг лиц, при этом, не противоречит п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а конкретизирует их положения.

Исходя из смыла приведённых норм закона, следует, что паспорт транспортного средства должен находиться у владельца транспортного средства, удержание его иными лицами является незаконным.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных АКБ «Банк Москвы» требований, поскольку предмет кредитного договора, заключённого между АКБ «Банк Москвы» и не нарушен, платежи по кредиту заёмщиком вносятся в установленном порядке, в сроки и в полном объёме, условия договора не нарушаются, он собственник автомобиля, и ПТС должен хранить у себя, а не по требованию банка в АКБ «Банк Москвы». Доказательств наступления негативных последствий в связи с хранением ПТС у собственника автомобиля истцом суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто.

Руководствуясь 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к , о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.Н. Кондрашихин

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года.