Определение по делу № 13-416/2017 от 17.11.2017

    Дело №13-416/2017

    (№2-568/2014)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Челпановой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьве заявление непубличного акционерного общества «<данные изъяты>» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО4 в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в общей сумме № коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме №., всего взыскать №

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

Непубличное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования взыскателя ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору, заключенному с ФИО5 переданы заявителю.

Представитель НАО «<данные изъяты>» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АО «<данные изъяты>», должник ФИО6 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

        Согласно части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены. При этом правового значения факт окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Данные положения закреплены в ч.1 ст.388 ГК РФ.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании выданного Лысьвенским городским судом взыскателю ОАО «<данные изъяты>» исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО7 № коп.

Как видно из договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 45-48), АО «<данные изъяты>» уступило НАО «<данные изъяты>» свое право требования кредитной задолженности с ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО9 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный документ направлен взыскателю, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не исключает возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, поскольку при заключении указанного выше договора цессии к заявителю перешли права взыскателя АО «<данные изъяты>», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривает ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, при этом, договор цессии (уступки права) должником не оспорен, обязательство им исполнением не прекращено, то имеются основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену стороны взыскателя – Открытое акционерное общество (Акционерное общество) «<данные изъяты>», в правоотношениях, установленных решением Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу № № о взыскании кредитной задолженности с ФИО10, на правопреемника – Непубличное акционерное общество «<данные изъяты>».

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья:                                                             Т.А. Киселева