Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4362/2017 ~ М-3445/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-4362/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.

10 октября 2017 года в г.Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании договора по предоставлению кредита по кредитной карте незаключенным, признании отсутствующей задолженности по кредитной карте, взыскании денежных средств, возложении обязанности отозвать уведомление о наличии дохода в виде экономической выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Самойлова Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора по предоставлению кредита по кредитной карте незаключенным, признании отсутствующей задолженности по кредитной карте, взыскании денежных средств, возложении обязанности отозвать уведомление о наличии дохода в виде экономической выгоды. В обоснование указав, что в декабре 2014 года представителем ПАО «Сбербанк России» ей была выдана кредитная карта №... с кредитным лимитом в размере 15 000 рублей, вместе с картой ей выдан конверт и ПИН-кодом для ее активации и получения доступа к кредитным денежным средствам. Карту она не активировала, конверт с ПИН-кодом не открывала, услугу «Мобильный банк» не подключала, третьим лицам не передавала. Однако, "."..г. со счета кредитной карты списаны денежные средства в сумме 2994 рубля и 2999 рублей. Полагает, что ответчик необоснованно осуществлял списание денежных средств, находящихся на счете кредитной карты денежных средств, которые она не снимала, не расходовала, безналичный расчет с использованием кредитной карты не производила. Каких-либо распоряжений на списание денежных средств с указанного счета она ответчику не давала. О том, что произошло списание денежных средств она узнала из смс-сообщения "."..г. о том, что у нее имеется задолженность по карте в сумме 299 рублей, в связи с чем "."..г. обратилась в отделение банка с заявлением о возврате денежных средств, в чем ей было отказано. По факту незаконного списания денежных средств она также обратилась в Управление МВД России по г. Волжскому. Просит суд признать договор по предоставлению кредита по кредитной карте №... незаключенным, признать отсутствующей задолженность по кредитной карте в сумме 6 096 рублей, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу денежные средства в размере 957 рублей 88 копеек, возложить на ПАО «Сбербанк России» обязанность отозвать уведомление о наличии дохода в виде экономической выгоды и задолженности по уплате подоходного налога в сумме 792 рубля как направленное в налоговый орган необоснованно.

Истец Самойлова Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Проценко И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «АктивБизнесКоллекшн» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

По правилам ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении ЦБ РФ от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. 1.4 указанного Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

На основании ст. 848 Гражданского кодекса РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Федеральный закон от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Клиент обязан предоставить оператору по переводу денежных средств достоверную информацию для связи с клиентом, а в случае ее изменения своевременно предоставить обновленную информацию.

Согласно п. 13 ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.

Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 ФЗ "О национальной платежной системе").

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 8 ФЗ "О национальной платежной системе" при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления Самойловой Н.В. от "."..г. о выдаче банковской карты, которое в силу ст. 434 ГК РФ имеет силу договора, "."..г. истец получила банковскую карту VISA GOLD №... с расчетным счетом №.... В этот же день при получении кредитной карты истец подключила к своему номеру мобильного телефона +№... пакет услуги «Мобильный банк», что следует из заявления на получение кредитной карты. Таким образом, истец подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Условиями предоставления услуги "Мобильный банк", Памяткой держателя карты Сбербанка России и тарифами ПАО "Сбербанк России".

"."..г. Самойлова Н.В. обратилась в ПАО "Сбербанк России" с заявлением по факту незаконного списания со счета кредитных денежных средств без ее волеизъявления и распоряжения.Из представленного отчета по кредитной карте ПАО «Сбербанк России» и детализации информации по мобильному номеру +№..., подключенному истцом к услуге "Мобильный банк", следует, что "."..г. в 03:38 часов была произведена операция «BEELINE №... 2994» по перечислению средств в сумме 2 994 рубля на счет абонента №..., а также "."..г. в 13:01 часов была произведена операция «МТS №... 2999» по перечислению средств в сумме 2 999 рублей на счет абонента №..., со счета кредитной карты №....

Более того, "."..г. в 07:58 часов со счета кредитной карты №... планировалось произвести операцию по перечислению средств в сумме 3 000 рублей на счет абонента +№... в счет оплаты МТS, однако операция выполнена не была по причине превышения допустимой суммы платежа в сутки для телефона получателя; было предложено повторить операцию через 19 ч.31 мин.

Перечисление средств происходило при помощи одноразовых паролей, запрашиваемых на номер 900, приходящие в виде смс-сообщения на мобильный телефон истца, которые содержали информацию о подтверждаемых операциях и суммах платежей.

Пароли были введены клиентом в системе корректно, тем самым подтверждено совершение денежного перевода, в связи с чем, у банка не имелось оснований для отказа в проведении денежных операций.

О произведенных операциях держателю карты на мобильный телефон уведомление не формировалось.

Истец считает, что ответчик незаконно производил списание денежных средств со счета.

Суд не может согласиться с данными утверждениями на основании следующего.

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», настоящие Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (п.1.1 Общих условий).

В силу п.1.5 указанных Общих условий, Банк осуществляет выдачу основной карты при условии подключения к карет Услуги «Мобильный банк».

Подписью Самойловой Н.В. в заявлении о получении кредитной карты подтверждено, что она ознакомлена и согласна, обязуется исполнять положения вышеуказанных Общих условий, индивидуальных условий, памяток и т.д.

Согласно разделу 9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», предоставление услуг «Мобильного банка» осуществляется на основании полученного Банком распоряжения в виде СМС-сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи с номера телефона, указанного Клиентом при подключении Услуги «Мобильный банк» (далее – Сообщение).

Полученное Банком сообщение рассматривается Банком как распоряжение (поручение) на проведение операций по Счетам карт Клиента и на предоставление других услуг Банк, полученное непосредственно от Клиента.

Сообщения (Электронные документы), направленные Клиентом в Банк посредством Услуги «Мобильный банк», имеют юридическую силу документом на бумажных носителях, заверенных собственноручной подписью Клиента, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, и порождают аналогичные им права и обязанности Клиента и Банка по Договору.

Клиент обязан исключит возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления Услуги «Мобильный банк» (п.9.17).

Банк не несет ответственности за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Клиента неуполномоченным лицом (п.9.19).

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела не установлено нарушение ПАО "Сбербанк России" условий договора банковского счета, предоставления услуги "Мобильный банк", исполнения обязательств ненадлежащим образом.

В данном случае для перевода денежных средств со счета кредитной карты были использованы одноразовые пароли, которые были направлены истцу смс-сообщениями с номере 900 на номер ее телефона указанный ей же в заявлении на получение кредитной карты Сбербанка России и подключенный к системе "Мобильный банк", в связи с чем, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, и законные основания для отказа в совершении операций по банковскому счету ответчика у истца отсутствовали. При этом договором обязанность сохранять в тайне персональный пароль, не передавать карту и ее данные иным лицам, принимать меры для предотвращения утраты, хищения карты, возложена на истца.

По факту незаконного списания денежных средств Самойлова Н.В. "."..г. обратилась с заявлением в Управление МВД России по г. Волжскому, "."..г. возбуждено уголовное дело по факту хищения имущества - денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 5 993 рубля, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Постановлением от "."..г. дознание по уголовному делу приостановлено на основании ч. 1 ст. 208 УК, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Итоговое процессуальное решение по данному уголовному делу до настоящего времени не принято.

Доводы Самойловой Н.В. о том, что она не вскрывала конверт с ПИН-кодом, никому не передавала свою банковскую карту, не сообщала ее персональный код, а также пароли для проведения спорных операций, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективные доказательства, свидетельствующие о том, что денежные средства переведены не самим истцом либо не с ее ведома, в материалы дела не представлены. Безусловным доказательством этому постановление дознавателя от "."..г., которым было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица не является.

Сведений о том, что вышеуказанные спорные банковские операции были совершены не истцом, а именно в результате мошеннических действий конкретного лица и о привлечении этого лица к уголовной либо иной ответственности, материалы дела не содержат. Вступившего в законную силу приговора суда по данному факту также не имеется.

Напротив, из анализа материалов дела, представленных сторонами доказательств следует, что спорные операции были произведены банком после надлежащей проверки пароля, который был сообщен посредством направляемого на мобильный телефон истца одноразового кода текстовым SMS-сообщением. При этом предоставление клиенту банка обозначенных одноразовых паролей носит конфиденциальный характер, в связи с чем, клиент должен обеспечивать сохранность данной информации от третьих лиц.

Более того, истец имела возможность обратиться с заявлением к ответчику об отключении услуги "Мобильный банк", однако от указанной услуги в период списания денежных средств не отказалась, при этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что списание денежных средств с кредитной карты Самойловой Н.В. происходило в связи с неправомерными действиями ответчика. Банк же самостоятельно не имел права на отключение услуги "Мобильный банк" без соответствующего заявления клиента. Банк не располагал информацией об имеющейся проблеме и не имел права установить не предусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению и таким образом, предотвратить операции по карте истца.

Таким образом, суд полагает, что осуществленные стороной банка действия по переводу денежных средств соответствовали установленной условиями договора процедуре, были осуществлены лишь после подтверждения специального кода для списания денежных средств, который непосредственно перед операцией в соответствии с условиями договора был направлен на телефон клиента Самойловой Н.В. и не мог быть получен иными лицами без участия истца.

Отступлений от обозначенного порядка проведения банковских операций со стороны ПАО "Сбербанк России", нарушающих права истца, в данной случае не усматривается, равно как и не представлено доказательств несоответствия используемого банком программного обеспечения требованиям безопасности, предпринятых попыток незаконного проникновения в компьютерную систему банка 20 и "."..г.. Обстоятельств блокировки кредитной карты ответчика на момент совершения спорных операций не установлено, а с момента списания переведенных денежных средств операции приобрели безотзывный характер, в связи с чем, оснований для возложения ответственности за совершенные операции на банк у суда не имеется.

Кроме того, в силу п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19.06.2012 N 383-П, банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем денежных средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе Самойловой Н.В. в удовлетворении заявленных требований, поскольку в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт незаконных действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца.

В связи с отказом в удовлетворении основной части исковых требований, оснований для удовлетворения производных требований истца у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Самойловой Н.В. в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании договора по предоставлению кредита по кредитной карте незаключенным, признании отсутствующей задолженности по кредитной карте, взыскании денежных средств, возложении обязанности отозвать уведомление о наличии дохода в виде экономической выгоды, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.В.Добраш

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Судья Т.В.Добраш