Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2017 ~ М-517/2017 от 27.01.2017

<***>

Дело № 2-1579/2017

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой К.А. к Фейзуллину Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева К. А. обратилась в суд с иском к Фейзуллину Е. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование требований указала, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условия которого Фейзуллину Е. Ф. были переданы денежные средства в размере <***>, ответчик, в свою очередь, обязался вернуть денежные средства в размере <***>, что подтверждено распиской. Срок возврата денежных средств в расписке не оговорен. Истцом в адрес ответчика *** была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая последним была оставлена без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в сумме <***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***>

Истец в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления, настаивала на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом лично, о чем свидетельствует расписка, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 167 ч. 5, ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки (подлинник) от ***, Фейзуллин Е. Ф. получил от Васильевой К. А. денежные средства в сумме <***>, должник взял на себя обязанность возвратить денежные средства в размере <***>

При этом, разницу между суммой займа <***> и суммой в <***>, подлежащей возврату истцу, суд определяет как проценты за пользование ответчиком заемными средствами, определенные условиями договора займа.

*** в адрес ответчика истцом направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, доказательств обратного стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется перед истцом задолженность по договору займа в виде основного долга в сумме <***> и процентов за пользование заемными средствами в размере <***>, которые подлежат взысканию.

Иных производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец не заявил.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чек-ордера от *** следует, что при обращении с иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме <***>

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца в размере <***>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Васильевой К.А. к Фейзуллину Е.Ф. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Фейзуллина Е.Ф. в пользу Васильевой К.А. задолженность по договору займа от *** в размере 1000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>