Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1515/2013 ~ М-4208/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-1515/2013 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 августа 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.Н.,

при секретаре Метальниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенское отделение № к Егоровой В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Егоровой В.В. в сумме <данные изъяты> под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно расчёту, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании вышеизложенного просит взыскать пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № с Егоровой В.В. досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть настоящее дело без участия представителя истца, а также настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Ответчик Егорова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с п.п. 1,3-4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице Пензенского отделения № и Егоровой В.В. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 18,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-13).

Плата за пользование кредитом указывается в примерном графике платежей по кредиту к вышеуказанному кредитному договору, который является его неотъемлемой частью.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Однако, Егорова В.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7,8-9).

Поэтому требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № досрочно потребовал с Егоровой В.В. всю сумму кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с причитающейся платой за кредит и штрафными санкциями в размере <данные изъяты>

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Задолженность Егоровой В.В. перед ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Егорова В.В. свои обязательства перед банком не выполняет, долг по кредитному договору не погашает и не предпринимает мер к его погашению в течение длительного времени.

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы, изложенные ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № в исковом заявлении, полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании, а поэтому требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает возможным взыскать с Егоровой В.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России», <данные изъяты> с Егоровой В.В. (<данные изъяты> досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева Н.Н.