Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2013 ~ М-755/2012 от 17.12.2012

Дело № 2-12/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский         15 января 2013 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Журкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Глейкиной Н.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5,

представителя третьего лица администрации <данные изъяты> сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> – главы <адрес> сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> ФИО14,

представителя третьего лица администрации <адрес> сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, о понуждении к выдаче протокола общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоаннинский районный суд с исковым заявлением, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в хуторе <адрес> состоялось собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв. м. В повестке дня было указано 3 вопроса, одним из которых был вопрос о порядке дальнейшего владения, пользования и распоряжения земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, утверждение местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенного для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Протокол общего собрания, в нарушение ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в орган местного самоуправления передан не был. Истец, через своего представителя ФИО3 направила претензию ответчику с целью получения копии данного протокола, однако ответа на претензию получено не было. <данные изъяты>. истица с целью выдела своих земельных долей находящихся на полях № из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> обратилась в ООО «Кадастр» для подготовки проекта межевания. Кадастровым инженером ФИО9 было опубликовано объявление в СМИ о подготовке проекта межевания земельного участка с указанием всех необходимых сведений. После опубликования объявления в СМИ ответчиком ФИО8 кадастровому инженеру ФИО9 было направлено возражение на опубликованное извещение о межевании земельного участка. В данном возражении делалась ссылка на решение общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ Для выделения земельных долей необходимо ознакомление с решением общего собрания, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем просит суд: - обязать ФИО4 выдать ФИО2 и ее представителю ФИО3 копию протокола собрания участников общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> проведенного <данные изъяты>. по инициативе ФИО4; обязать ФИО4 передать копию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ главе администрации Краснокоротковского сельского поселения.

Истец ФИО2, уведомленная о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании уточнил исковые требования указав, что просит суд обязать ответчика выдать копию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ и просит передать копию указанного протокола собрания в администрацию Краснокоротковского сельского поселения.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. О причинах не явки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, исковые требования ФИО2 не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ созывалось собрание участников общей долевой собственности на земельных участках с кадастровым номером <данные изъяты>, но ввиду не явки на собрание многих участников общей долевой собственности, а также отсутствия правоустанавливающих документов на земельные доли у явившихся участников, собрание было нелегитимным. В связи с чем, на данном собрании протокол собрания не вёлся. Участники собрания обсудили некоторые вопросы на том и разошлись. Пояснить суду, в связи с чем его доверитель ФИО4 в своих «возражениях» на объявление в СМИ ФИО2 о ее намерении выделить земельный участок сослался на протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не может.

Глава <адрес> сельского поселения ФИО15 в судебном заседании пояснил, что исковые требования ФИО2 безосновательны. Во-первых, собрание ДД.ММ.ГГГГ действительно созывалось, но ввиду того, что многих участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> не было, у явившихся собственников земельных долей не было правоустанавливающих документов на земельные доли, данное собрание нельзя было считать законным. Он лично присутствовал на данном сходе, какого-либо официального решения на нём принято не было. Соответственно протокол собрания не вёлся. Во-вторых, заявитель в своих исковых требованиях просит суд обязать ответчика передать копию протокола собрания в администрацию <адрес> сельского поселения. Администрация <адрес> сельского поселения не наделяло ФИО2 правом действовать от имени администрации сельского поселения, т.к. необходимые документы администрация вправе запросить сама.

Представитель 3-го лица администрации <адрес> сельского поселения ФИО6 в судебном заседании пояснила, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат так как запрашиваемый истцом протокол собрания не существует и поэтому не может быть выдан.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что она присутствовала на сходе граждан, собственников земельных долей находящихся в земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> имевшем место ДД.ММ.ГГГГ На данном сходе решался вопрос о выделении некоторых собственников из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. На данном собрании были избраны председатель собрания и секретарь. По её мнению на сходе вёлся протокол собрания. Каких-либо документов она не подписывала, свидетельства о праве собственности на земельные доли никому не предъявляла.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что он присутствовал на собрании собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором решался вопрос где в первоочередном порядке будут выделяться земельные участки лицам, которые захотят выйти из этого участка. На собрании был избран председатель собрания и секретарь. Вёлся ли протокол собрания, он не помнит. По окончании собрания никаких документов он не подписывал.

Суд выслушав мнение представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО5, представителя 3-го лица ФИО12, главу <данные изъяты> сельского поселения ФИО16 свидетелей, изучив материалы дела, полагает, что исковое требование ФИО2 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №101-ФЗ от 24 июля 2002г. "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с последующими изменениями и дополнениями, владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляется в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Перечень решений принимаемых общим собранием участников долевой собственности регламентируется п.3 ст.14 ФЗ №101.

Порядок проведения общего собрания участников долевой собственности определен ст. 14.1 ФЗ №101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Согласно п.7 ст. 14.1 ФЗ №101 участвующие в собрании лица должны предоставить документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несёт уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в работе общего собрания принимал участие глава Краснокоротковского сельского поселения Скобёлкин М.В., что подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании и показаниями свидетелей. Согласно п.9 ст.14.1 ФЗ №101, в целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

В судебном заседании установлено, что явка на собрание собственников земельных долей не проверялась, перечень участников долевой собственности не составлялся, протокол общего собрания не вёлся, что подтверждается показаниями главы администрации <адрес> сельского поселения ФИО17 и показаниями представителя ответчика ФИО5, данными в судебном заседании. В соответствии с п.11 вышеуказанной статьи принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нём участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарём общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно п.п. 12,13 ст. 14.1 ФЗ №101, протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления. Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью подтверждено, что сход граждан, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> проводился, однако какого-либо решения на данном сходе, имеющего значения для участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принято не было. При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о предоставлении ей копии протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. Не подлежит удовлетворению и требование истца об обязании ответчика ФИО4 передать копию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> сельского поселения, т.к. ФИО2 никто не наделял полномочиями представлять интересы администрации <адрес> сельского поселения в том числе и требовать у кого-либо документы для передачи администрации <адрес> сельского поселения. Доказательств обратного представителем истца ФИО3, суду не предоставлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, руководствуясь ФЗ №101 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, действующего в интересах ФИО2, об обязании ФИО4 выдать ФИО2 и её представителю ФИО3 копию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, об обязании ФИО4 передать копию протокола собрания в администрацию <адрес> сельского поселения Новоаннинского муниципального района <адрес>, - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд.

Судья В.В. Журкин.

Мотивированное решение суда изготовлено

в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ,

напечатано с помощью компьютера.