Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5380/2020 ~ М-6064/2020 от 27.10.2020

Дело № 2-5380/2020                             

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием представителя истца Администрации Новгородского муниципального района Филипповой А.Ю.,

третьего лица Егорова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новгородского муниципального района к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация Новгородского муниципального района (далее также – Администрация) обратилась в Новгородский районный суд с иском к УФССП России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю Никифоровой Е.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, в обосновании указав, что на основании решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на Администрацию возложена обязанность по предоставлению Егорову А.С. по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона. На основании указанного решения постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. С учетом того, что неисполнение решения суда связано с наличием объективных, уважительных обстоятельств, препятствующих его исполнению, и не зависящих от воли органа местного самоуправления, Администрация просит освободить её от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель истца Администрации Новгородского муниципального района Филиппова А.Ю. поддержала исковые требования.

В судебном заседании Егоров С.А. не возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика УФССП России по Новгородской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифорова Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура новгородского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель УФССП России по Новгородской области, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифорова Е.А., прокуратура Новгородского района представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от 06.11.2018 года по делу № 2-5477/2018 на Администрацию Новгородского муниципального района возложена обязанность предоставить Егорову А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору специализированного найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям не менее нормы предоставления.

Решение суда вступило в законную силу 08 декабря 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Новгородского муниципального района было возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению названного судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Администрации Новгородского района вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей за неисполнение исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что должник может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора в случае нарушения установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие обстоятельств, полностью либо в значительной степени находящихся вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения, и принятии им должных мер, направленных на такое исполнение.

В соответствии с ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете.

Как это следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, бюджет Новгородского муниципального района по состоянию на 01 августа 2020 года исполнен на 63,7 % от годового плана. В связи с обстановки, сложившейся из-за коронавирусной инфекции значительно снизилось поступление денежных средств в бюджет. Администрацией принимаются все меры, направленные на исполнение решения суда. На начало 2017 года на исполнении Администрации находилось 21 решение суда, которым на Администрацию была возложена обязанность предоставить детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей и лицам из их числа по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в 2018 году имелось 32 решения, на конец года – 29. На конец 2019 года обеспечением жильем подлежали еще 22 лица данной категории по 22 неисполненным судебным актам. На начало 2020 года имелось 22 решения, на 01.11.2020 года – 14 решений.

В этом отношении суд учитывает, что Администрация, являясь субъектом бюджетных правоотношений, обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению и в установленном законом порядке.

Кроме того, следует отметить, что исполнение решения Новгородского районного суда Новгородской области от 06.11.2018 носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение определенной последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органов исполнительной власти Новгородской области. В частности, для предоставления взыскателю Егорову А.С. благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления, должнику Администрации надлежало принять комплекс мер, направленных на приискание жилого помещения, соответствующего перечисленным выше требованиям, и получение субвенций в размере, необходимом для его последующего приобретения с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует значительных временных затрат.

В настоящее время решение суда исполнено, Егорову А.А. по договору найма специализированного жилого помещения предоставлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и требованиям по норме предоставления, установленной для региона.

Принимая во внимание вышеизложенное, а равно учитывая, что на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с Администрации исполнительского сбора со дня возбуждения исполнительного производства прошел непродолжительный период времени, в течение которого исполнение должником требований исполнительного документа являлось объективно затруднительным, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Администрации Новгородского муниципального района об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Новгородского муниципального района от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.